КАК ИЗВЕСТНО, В 20-Х ГОДАХ ПРОШЛОГО ВЕКА В СССР АКТИВНО ОБСУЖДАЛСЯ ШЕКСПИРОВСКИЙ ВОПРОС.  НЕ ОСТАЛСЯ В СТОРОНЕ И НАРКОМ ПРОСВЕЩЕНИЯ А.В. ЛУНАЧАРСКИЙ.

Илья Гилилов в своей книге (1-е изд., с. 204) писал, что Луначарский считал рэтлендианскую гипотезу наиболее вероятным решением вопроса о личности Уильяма Шекспира:

В статье «Шекспир и его век», являющейся шестой лекцией из курса по истории западноевропейской литературы, читавшегося им в те годы, он отмечал чрезвычайно странные и многочисленные совпадения биографических данных Рэтленда с «жизнью автора пьес, как мы могли бы ее представить…». Луначарский отмечал также, что рэтлендианская гипотеза дает наконец объяснение казавшихся ранее непонятными социальных воззрений Шекспира, а также выбора им среды, в которой происходит действие всех его произведений.

«Так много совпадений нельзя объяснить иначе, как тем, что автором являлся Рэтленд… тут почти невозможно спорить», — утверждал нарком. 

На сайте «Наследие Луначарского» представлена эта его лекция <ЛуначарскШекспир>, приведу несколько цитат из неё. После критического рассмотрения бэконианской гипотезы, автор приводит аргументы в пользу авторства графа Рэтленда, а потом пишет:

Читать далее

Как мы говорили, Макс Жижмор написал пьесу: «Шекспир (маска Ретлэнда)». Трагедия. Вступительная статья А.А. Смирнова. Л.—М.: Гос. изд-во худ. лит., 1932.

Она посвящена шекспировской проблеме, которая в то время ещё могла в стране обсуждаться. Жижмор полагал, что истинный Шекспир — это граф Рэтленд. В 1924 г. вышла книга «Шекспир — Ретлэнд: Трехвековая конспиративная тайна истории» Ф.П. Шипулинского (1876—1942) — сценариста, актёра, историка и теоретика кинематографа, в которой он подробно осветил рэтлендианскую версию. Как известно, её придерживались у нас нарком просвещения А.В. Луначарский (см. у меня в блоге: <ЛуначарскШекспир>), а также влиятельный искусствовед В.М. Фриче (1870—1929), выпустивший в 1926 г. небольшую книгу «Вильям Шекспир» и незадолго до смерти ставший академиком (см. у меня: <ФричеШекспир>).

В своём обширном предисловии известный литературовед А.А. Смирнов, выражая официальную точку зрения, обрушился с резкой критикой на «антишекспиристов» (я писал об этом: <СмирновШекспир>); много внимания он уделил разбору «ошибок» Фриче. Смирнов отметил, что в пьесе Жижмора не отражена «общественная среда», поэтому она не более, чем драматизированная биография. И сделал вывод: «Лишь с этими существеннейшими ограничениями мы можем признать художественную ценность предлагаемой пьесы».

Читать далее

В первой трети прошлого века одним из сторонников авторства графа Рэтленда был крупный литературовед и искусствовед Владимир Максимович Фриче (1870—1929). Незадолго до смерти — под давлением властей, настаивавших на пополнении АН СССР старыми партийцами (Фриче был членом партии с 1905 г.), — он был избран академиком (1929).

Фриче родился в немецкой семье, отец — бухгалтер. Окончил с медалью немецкую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Московского университета, по окончании оставлен при кафедре всеобщей литературы проф. Н.И. Стороженко. В 1905—1907 гг. входил в лекторскую группу МК РСДРП, в 1914 году стал главным редактором созданного им журнала «Журналист».

После революции занимал ответственные посты в Институте красной профессуры, Комакадемии, журнале «Литература и марксизм» (1928—1929) и др. Был главным редактором первых двух томов «Литературной энциклопедии», написал ряд книг по западноевропейской литературе и социологии искусства.

В 1926 г. в критико-биографической серии вышла его небольшая книжка «Вильям Шекспир» (М.-Л. Гос. Издат.). В предисловии автор указал на очевидные трудности ортодоксальной точки зрения и поставил вопрос: если не актёр Шакспер, то кто? Признавая, что есть много гипотез, он склонялся в пользу рэтлендинской версии, ибо именно с биографией Роджера Мэннерса удаётся наилучшим образом увязать творчество поэта «В. Шекспира». Фриче обсуждает в книге многие вопросы, и его аргументация близка к той, что известна нам по книге 1924 г. Ф.П.Шипулинского «Шекспир — маска Рэтленда».

Фриче пишет (с. 21):

«…если в последнее время авторов шекспировских произведений  ищут так настойчиво в среде английской аристократии, то это совершенно правильно не только потому, что именно из этого класса выходило множество поэтов, выступавших анонимно или пользовавшихся как псевдонимом именем своих deputy – приглашённых и оплачиваемых ими подставных лиц, но ещё и потому, что произведения нашего поэта представляют яркое художественное воплощение психики аристократического класса в момент вытеснения этого класса с исторической сцены и в момент распада этой аристократической психики».

Вот как думал литературовед-марксист (вспомним, что рэтлендианскую версию поддерживал и нарком просвещения А.В.Луначарский: <ЛуначарскШекспир>). Но в 30-годы дискуссия по указанию сверху была закрыта – всем предписывалось считать Шекспиром Шакспера, то есть человека из народа.

И.Гилилов. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса. — М.: Артист. Режиссер. Театр, 1997.

Научные революции могут свершаться не только в физике и биологии. Сейчас в литературоведении произошло событие, которое затронет всю человеческую культуру.

Сомнения в том, что актер и ростовшик У.Шакспер (такова была его фамилия — Shakspere) есть автор гениальных творений, подписанных У.Шекспиром (Shakespeare, то есть «Потрясающий копьем»), возникли давно. Их высказывали такие разные люди, как Ч.Диккенс, М.Твен, Дж.Голсуорси, З.Фрейд, Ч.Чаплин, В.Набоков, А.Ахматова… В самом деле, драматург и поэт обладал широчайшими познаниями, его словарь насчитывает около 20 тысяч слов, что значительно больше, чем у самых образованных людей того времени. С другой стороны, нет никаких сведений, что Шакспер учился хотя бы в начальной школе; его родители, жена и даже дети были неграмотными. Не найдено ни одной строки, написанной его рукой.

Поэтому на роль Великого Барда предлагали философа Ф.Бэкона, а также многих других английских аристократов и литераторов елизаветинской эпохи. Среди возможных кандидатов был и Роджер Мэннерс, пятый граф Рэтленд. В 1912 г. бельгийский историк С.Демблон обнаружил, что сокурсниками Рэтленда в Падуанском университете были датчане Розенкранц и Гильденстерн (вспомним «Гамлета»!). В 20-х годах эту версию поддерживал, в частности, А.В.Луначарский, но в 1932 г. все нетрадиционные взгляды на сей счет были объявлены в СССР идеологически неприемлемыми.

Читать далее