Попалась любопытная книжка на интересующую меня тему: «СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: НЕЗАКОНЧЕННАЯ ДИСКУССИЯ» (КГУ, Кострома, 2016). Это личная переписка двух физиков, состоявшаяся в 2012—14 гг.
Один — д.ф.-м.н. ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН (Нижний Новгород) Григорий Борисович Малыкин (известный релятивист, см. его статьи в УФН). Он работает над книгой о критиках теории относительности как во времена СССР, так и в нынешней России, для чего собирает, коллекционирует их книги, брошюры и статьи. Он пишет (с. 53): «Цель моей будущей книги вовсе не в том, чтобы выявить все ошибки противников СТО… Это совершенно бесполезно. Моя цель: поставить диагноз — почему некоторые умственно полноценные физики не в состоянии разобраться с СТО».
Другой — к.т.н. доцент кафедры общей и теоретической физики Костромского ГУ Борис Михайлович Моисеев (автор книг: «Теория относительности и физическая природа света», «Физическая модель светового кванта», «Кризис физики и проблемы методологии»; именно он стал публикатором писем, издав их малым тиражом за свой счёт). Он не антирелятивист — считает, что с математикой там всё в порядке, но критикует второй постулат Эйнштейна, который, на его взгляд, недостаточно ясен. Этим вопросом он занимался несколько десятилетий, уделяя ему свободное от преподавательской деятельности время. Вот его кредо (с. 41): «Порочность ТО — в постулатах и следствиях, переводящих науку на позитивистский, формально-математический путь». Как видим, его претензии носят методологический характер.
По моему мнению, ошибаются оба корреспондента: первый, полагая, что с СТО вообще всё прекрасно, второй — что с математикой там всё хорошо. Нет, ошибочен сам лежащий в фундаменте теории математический аппарат (необоснованно «урезанные» преобразования Лоренца).
Прошлой осенью у меня тоже была небольшая переписка с Г.Б.Малыкиным, посылал ему свою бумажную брошюру 2000-го года (он её получил). Так что в его будущей книге, быть может, и я удостоюсь упоминания. Ждём-с!
Не собирался комментировать эту запись, но и удержаться тоже не смог, хотя мой отклик носит лишь касательный характер. Немного зацепило сочетание термина «диагноз» с фразой «некоторые умственно полноценные физики» из приведенной цитаты Г.Б. Малыкина. Только представьте, сколько же еще «неисцелимых» «больны» непониманием физического смысла квантовой механики, давно и безнадежно пребывающей в «формально-математическом» тупике. Не слишком ли многочисленными оказываются ряды упомянутой категории физиков, если к ним добавить еще и ищущих физический смысл геометрии Минковского?
Нужно только иметь в виду, что это была частная переписка. Поэтому возможны некие «перехлёсты», которые не допускаются при публичных высказываниях.
глупый этот товарищ Моисеев. Половину книги может возбуждаться по поводу определения скорости света. Ну безусловно измерима скорость лишь туда-обратно. Без механизма синхронизации часов измерить скорость чего-либо в одну сторону — невозможно. Никто же с этим никто не спорит. Еще пишет глупости про скорости источника света и скорость приёмника. Какая разница то, а товарищ Моисеев? Скорость — вещь относительная. Есть величина — скорость источника относительно приёмника. Всё. Какая разница как её назвать, скоростью источника или приёмника, это лишь вопрос выбора той или иной ИСО.