Физика: эпиСТОлярный жанр

Попалась любопытная книжка на интересующую меня тему: «СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: НЕЗАКОНЧЕННАЯ ДИСКУССИЯ» (КГУ, Кострома, 2016). Это личная переписка двух физиков, состоявшаяся в 2012—14 гг.

%d0%bc%d0%be%d0%b8%d1%81%d0%b5%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%be

Один — д.ф.-м.н. ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН (Нижний Новгород) Григорий Борисович Малыкин (известный релятивист, см. его статьи в УФН). Он работает над книгой о критиках теории относительности как во времена СССР, так и в нынешней России, для чего собирает, коллекционирует их книги, брошюры и статьи. Он пишет (с. 53): «Цель моей будущей книги вовсе не в том, чтобы выявить все ошибки противников СТО… Это совершенно бесполезно. Моя цель: поставить диагноз — почему некоторые умственно полноценные физики не в состоянии разобраться с СТО».

Другой — к.т.н. доцент кафедры общей и теоретической физики Костромского ГУ Борис Михайлович Моисеев (автор книг: «Теория относительности и физическая природа света», «Физическая модель светового кванта», «Кризис физики и проблемы методологии»; именно он стал публикатором писем, издав их малым тиражом за свой счёт). Он не антирелятивист — считает, что с математикой там всё в порядке, но критикует второй постулат Эйнштейна, который, на его взгляд, недостаточно ясен. Этим вопросом он занимался несколько десятилетий, уделяя ему свободное от преподавательской деятельности время. Вот его кредо (с. 41): «Порочность ТО — в постулатах и следствиях, переводящих науку на позитивистский, формально-математический путь». Как видим, его претензии носят методологический характер.

По моему мнению, ошибаются оба корреспондента: первый, полагая, что с СТО вообще всё прекрасно, второй — что с математикой там всё хорошо. Нет, ошибочен сам лежащий в фундаменте теории математический аппарат (необоснованно «урезанные» преобразования Лоренца).

Прошлой осенью у меня тоже была небольшая переписка с Г.Б.Малыкиным, посылал ему свою бумажную брошюру 2000-го года (он её получил). Так что в его будущей книге, быть может, и я удостоюсь упоминания. Ждём-с!

2 Комментарий

  1. Не собирался комментировать эту запись, но и удержаться тоже не смог, хотя мой отклик носит лишь касательный характер. Немного зацепило сочетание термина «диагноз» с фразой «некоторые умственно полноценные физики» из приведенной цитаты Г.Б. Малыкина. Только представьте, сколько же еще «неисцелимых» «больны» непониманием физического смысла квантовой механики, давно и безнадежно пребывающей в «формально-математическом» тупике. Не слишком ли многочисленными оказываются ряды упомянутой категории физиков, если к ним добавить еще и ищущих физический смысл геометрии Минковского?

    Reply
    • Нужно только иметь в виду, что это была частная переписка. Поэтому возможны некие «перехлёсты», которые не допускаются при публичных высказываниях.

      Reply

Оставить комментарий.