Выдающийся австро-английскй биохимик, молекулярный биолог, кристаллограф Макс Перуц (1914—2002) прославился раскрытием структуры важнейшего белка гемоглобина, за что стал нобелиатом в 1962 г. Об этой его многолетней напряжённой работе поведал в своей статье коллега Перуца, ещё один нобелист Аарон Клуг (в моём сокращённом переводе и с моим предисловием статья Клуга была опубликована в ХиЖ, 2003, № 11: <КлугПеруц>).

А в 2007 г. у нас вышел сборник эссе Перуца «Мне бы рассердить вас раньше» с подзаголовком: «Эссе о науке, учёных и гуманизме». Я написал рецензию на него (ХиЖ, 2008, № 2: <ПеруцРеценз>). Лично для меня наиболее интересным был, наверное, рассказ о том, как пришли к двойной спирали ДНК. Ведь Перуц в те годы работал в Кавендишской лаборатории вместе с Уотсоном и Криком, так что все события происходили на его глазах. Более того, он  непосредственно повлиял на них. Дело в том, что к нему, как члену Совета по медицинским исследованиям, попал в 1952 г. отчёт о работах в лондонском Кингс-колледже. И там содержались важные — неопубликованные — рентгенограммы ДНК, полученные Розалинд Фрэнклин. Перуц счёл возможным показать их Крику, что позволило тому существенно продвинуться в решении проблемы. Впоследствии Крик признал это, однако Розалинд, видимо, до конца своих дней оставалась в неведении.

Вообще, недостаточное признание заслуг этой замечательной исследовательницы уже давно широко обсуждается, о ней написаны несколько книг. Кроме того, американский драматург Анна Зайглер сочинила пьесу о Фрэнклин «Фотография 51», которая была поставлена в прошлом году на лондонской сцене с Николь Кидман в главной роли <РозиЛондонПьеса>, а недавно — и в Латвии, в Лиепае <РозиПьесаЛатвия>.

Но как я уже неоднократно писал, последнее слово в проблеме строения молекулы ДНК ещё не сказано. Поэтому в будущем научные вклады всех основных действующих лиц подвергнутся пересмотру. Думаю, Уотсон и Крик совершили ошибку, не придав должного значения «антиспиральным» взглядам Розалинд.