Уже давно собирался выпустить книгу, содержащую мои наиболее важные статьи из тех, что опубликованы в ХиЖ, а также изданную в 2000 г. брошюру и некоторые другие материалы. Но это требовало значительной подготовительной работы, за которую никак не мог взяться, — откладывал её на потом.

Тем временем нагрянула «корона», и я по возрасту оказался в группе риска — memento mori. А поскольку мне бы очень не хотелось покинуть этот мир, так и не осчастливив человечество сборником своих текстов, то я наконец приступил к делу. И так удачно получилось, что тираж книги «О ТАЙНЕ МИРА — ПУСТЬ ХОТЯ БЫ ЛЕПЕТ» (эта фраза принадлежит Иоганну Вольфгангу фон Гёте, и она стала названием одной из моих статей) поспел к Новому году. Вроде как новогодний подарок.

Теперь о самой книге. Наверно, многие будут разочарованы: в ней нет ничего сверх того, что выставлено на моём сайте. Но, думаю, будучи собраны в печатном издании под одной обложкой, мои опусы произведут более цельное и сильное впечатление. В любом случае, книга есть нечто качественно иное по сравнению с набором файлов.

Все статьи в ней можно разделить на две группы. Первая — научно-популярные, освещающие, осмысливающие какие-то проблемы биологии, физики, математики и других наук. Вторая — мои собственные научные гипотезы, опровергающие устоявшиеся представления о строении молекулы ДНК, о преобразовании Лоренца, об интерпретации квантовой механики… Так что, — с долей шутки — «эта штука будет посильнее «Фауста» Гёте» (как отозвался в 1931 г. Иосиф Сталин о книге Максима Горького).

Читать далее

Ранее я уже написал пост на тему «Поль Дирак и проективная геометрия» <07.02.2017>. Знаменитый учёный признал, что в своих исследованих релятивизма использовал проективную геометрию (ПГ), которая служила ему там наиболее удобным аппаратом. Однако в своих публикациях он об этом умалчивал, поскольку полагал (как он отметил в одной статье), что физики плохо знают данный раздел геометрии. Его слова: «Когда я получал какой-нибудь результат, я переводил его на аналитический язык и превращал мои геометрические образы в уравнения».

И вот мне попалась расшифровка аудиозаписи его лекции «ПРОЕКТИВНАЯ ГЕОМЕТРИЯ И ФИЗИКА», которую он прочитал в Бостонском университете в октябре 1972 г. (как ни странно, текст лекции полностью не восстановлен, хотя Дирак умер в 1984 г., так что было достаточно времени, чтобы устранить неясности и согласовать с ним окончательный вариант).

<https://atomicprecision.com/Topics/Paul%20Dirac%20Talk%20-%20Projective%20Geometry.pdf>

В ней Дирак излагает другую версию:

I want, today, to talk to about the help I have received from geometrical methods in my work on physical theory. Now, in my published work, I have never referred to these geometrical methods. You might be inclined to infer from that that I just don’t use these geometrical methods, but that would be wrong. The reason that I do not refer to these geometrical methods in published work is because it is awkward to publish it. If you publish geometrical figures, it means quite a lot of work for the publisher, also a lot of work for the person preparing the paper, setting up pictures which are suitable for printing, and it is much more convenient to put everything in algebraic terms, and to just publish instead some algebraic analysis. And so, I’m afraid that my published work is, in that way, a bit misleading as a guide to the kind of thoughts that I was using in my
research work.

Как я отмечал <04.03.2020>, в январе этого года по инициативе доктора Даниэле Сассо из Италии я зарегистрировался в научной соцсети RG.

Разместил там свои главные статьи по физике, а также статью по ДНК и стал участвовать в работе Сети. Тот или иной участник формулирует вопрос, открывает тему, и начинается обсуждение. Часто авторы комментариев добавляют к ним ссылки на собственные публикации, т.е. попутно как бы занимаются саморекламой. Так же поступал и я, в результате чего с моими работами ознакомились сотни людей (более 5000 заходов на мою страницу). Содержательного обсуждения моих статей не возникало, и вот только вчера два физика (из Канады и Сев. Ирландии) проявили интерес к моему «Мемуару» по теории относительности, высказав несколько серьёзных соображений: https://www.researchgate.net/post/On_the_history_of_Lorentz_Transformations_and_its_their_meaning_outside_special_relativity#view=5f2d3575310259275526f36a

Приятна сама возможность общаться в RG со всем миром, знакомиться с творческими людьми. Можно сказать, и польза и развлечение. Хотя слишком много времени уделять этому не стоит: общедоступные форумы плохо приспособлены для обсуждения действительно глубоких идей, которые сразу растворяются в чепухе.

В 2001 г. вышла маленькая книжка «Анри Пуанкаре» (Ижевск: РХД) со статьями трёх французских авторов — Ю. Сажере, Ж. Адамара и Л. де Бройля. В первой, наиболее объёмной говорится о жизни и философских воззрениях великого учёного, во второй — о его математических работах, а в третьей — о вкладе в физику.

Приведу фрагменты из статьи Луи де Бройля (1892—1987). Пер. с франц. Ю.А. Данилова (из «Oeuvres» т. XI де Бройля, 1956).

Деятельность Анри Пуанкаре была грандиозной: она охватывала многие области физико-математических наук… Все они несут на себе печать его гения. Пуанкаре умер в 58 лет, оставив после себя научное наследие, поражающее своим великолепием. Трудно поверить, что за сравнительно короткую жизнь человек сумел так много сделать в столь различных областях знания…

В 1904 г., накануне появления решающих работ Альберта Эйнштейна по теории относительности, Анри Пуанкаре владел всеми наиболее существенными элементами этой теории… Ещё немного, и Пуанкаре, а не Эйнштейн построил бы теорию относительности во всей её общности, доставив тем самым французской науке честь этого открытия…  Однако Пуанкаре так и не сделал решающего шага… Почему он не дошёл до конца в своих выводах? Несомненно, сказалась чрезмерно критическая направленность его склада мышления, обусловленная, может быть, тем, что Пуанкаре был прежде всего чистым математиком… Он занимал по отношению к физическим теориям несколько скептическую позицию…

Читать далее

В 1965 г. итальянский историк физики Mario Gliozzi (1899—1977) выпустил книгу STORIA DELLA FISICA, перевод которой вышел в изд-ве «Мир» в 70-м. Там есть раздел о релятивизме, который завершается маленькой главкой «О СУДЬБЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ», в которой Льоцци пишет (с. 330):

Число исследований по вопросам теории относительности, проведённых математиками, физиками и философами, неизмеримо велико… в 1924 г. библиография насчитывала уже около 4000 наименований книг, брошюр и статей. Естественно, что столь оригинальные идеи не могли войти в науку, не натолкнувшись на сильнейшее противодействие, а когда в первые годы после I мировой войны о теории узнала широкая публика, то к научной критике специалистов присоединилась бурная реакция различных по характеру людей, недостаточно компетентных, чтобы судить о теории по существу. Противники теории, отрицая её, в конечном счёте апеллировали к «здравому смыслу». Во времена Галилея «здравый смысл» также призывался в качестве высшего судьи в споре между птолемеевой и коперниковой системами. Но в обоих случаях здравый смысл, который сам изменяется вместе со временем, в конце концов становится на сторону нового.

Читать далее

Все знают вид преобразований Лоренца, который приводят в учебниках:

Но ведь в принципе существует более общая их форма — с масштабным множителем φ(v), который одинаково действует на все координаты; ясно, что он задаёт изменение масштабов. Вопрос о том, чему равен этот множитель, рассматривали Лоренц, Пуанкаре и Эйнштейн, и все трое пришли к выводу, что его нужно приравнять единице. Таким образом, они исключили scale factor из формул преобразований. 

Как я пытался обосновать в своей брошюре «Мемуар по теории относительности и единой теории поля» (2000) <viXra:1801.0379>, фактор φ(v) не должен равняться 1. Он имеет простой физический смысл — характеризует эффект Доплера: φ(v)=√[(c+v)/(c-v)].

Конечно, я искал публикации на тему масштабного множителя в преобразованиях и нашёл на портале MathPages <MathPages> две заметки, где она рассматривается в историческом аспекте: Lorentz’s Scale Factor <ScaleFactor1> и On Groups and Lorentz’s Scale Factor <ScaleFactor2> (мне не удалось выяснить, кто и когда их написал). Приведу цитату из первой: 

Читать далее

Эффект Доплера всем известен — вспомним неодинаковость тона гудка удаляющегося и приближающегося поезда. Он проявляет себя в акустике и оптике, и его широко используют в самых разных областях, например в дорожных радарах и медицинском методе УЗИ (доплерография); велика его роль в научных исследованиях, прежде всего, в астрономии.

Первым теоретически эффект обосновал австрийский математик и физик Кристиан Андреас Доплер (Doppler). Он родился в 1803 г. в Зальцбурге в семье каменотёса и уже в школьные годы проявил замечательные способности. Учился в Венском университете, однако по окончании долго не мог получить академическую должность; одно время служил клерком и стал подумывать об эмиграции в Америку. Наконец в 1835 г. стал учителем математики в средней школе в Праге, кроме того, начал преподавать Пражском политехническом институте. Затем стал полным профессором, в 48 г. избран в Австрийскую академию наук, возглавил Институт физики. 

Доплер изучал аберрацию света и другие оптические явления, а в 1842 г. он сделал исторический доклад «О цветах двойных звёзд…», который слушали всего пять человек. Доплер вывел зависимость частоты колебаний, воспринимаемых наблюдателем, от скорости и направления взаимного движения источника волн и наблюдателя. Но путь признания его работы оказался тернистым — он столкнулся с непониманием и нападками, едва ли не с травлей, что приблизило его кончину (учёный был болен туберкулёзом и умер в 49 лет). Об этом подробно рассказал проф. David Nolte в статье «The fall and rise of the Doppler effect», опубликованной в мартовском номере Physics Today: <DopplerPhTod>.

Думаю, что скоро эффект Доплера окажется в центре внимания релятивистов: как я показал в своей брошюре (см. «Мемуар…»), он должен быть включён непосредственно в формулы преобразований (Лоренца). Эффект ответствен за изменение масштабов длины и времени, а потому вносит свой вклад в саму геометрию пространства-времени.

Четвёртый том изданного у нас «Собрания научных трудов» (1967) Эйнштейна содержит его предисловия к книгам других авторов, разные статьи общего характера, письма. Он откликался на юбилеи знаменитых учёных прошлого, писал некрологи при уходе своих коллег. В качестве примера приведу начало его письма в газету «Нью-Йорк Таймс» (опубликовано 4 мая 1935 г.) «Памяти Эмми Нётер». Нётер — немецкй математик, работы которой оказались очень важны для теоретической физики:

Большинство людей все свои силы расходуют в борьбе за свой хлеб насущный. Даже многие из тех, кого судьба или какое-то особое дарование избавили от необходимости вести эту борьбу, большую часть сил отдают умножению мирских благ и своего состоянию. За подобными усилиями… весьма часто кроется иллюзия, будто в этом и состоит наиболее существенная и желанная цель, к которой надлежит стремиться.

К счастью, существует меньшинство, состоящее из тех, кто рано осознал, что самые прекрасные переживания и наибольшее удовлетворение… связаны с развитием собственных чувств, мыслей и поступков каждого отдельного индивидуума. Подлинные художники, исследователи и мыслители всегда были людьми такого рода. Как бы незаметно ни проходила жизнь этих людей, плоды их усилий оказывались самым драгоценным вкладом в то наследство, которое поколение оставляет своим преемникам. <…>

Читать далее

В 1965—1967 гг. изд-во «Наука» выпустило подписное издание: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов (в четырех томах). Под редакцией И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского и Б.Г. Кузнецова.

Акад. В.Л. Гинзбург в рецензии на него (УФН, июль 1968 г.) писал:

Эйнштейну не пришлось посетить нашу страну, и он не знал русского языка. Тем не менее факт таков: русское издание подобного типа является первым в мировой литературе. Это обстоятельство, разумеется, не случайно: оно отражает уровень физики в СССР и наши достижения в области издания научной литературы. Вместе с тем нельзя не удивляться тому, что за 13 лет, прошедших после кончины Эйнштейна, собрание его трудов не издано ни на его родном немецком языке, ни на английском языке (последние 22 года своей жизни Эйнштейн прожил в США, где и находится его архив).

Первые три тома отражают работы Эйнштейна по физике, где его интересы были широки (вспомним, что Нобелевскую премию он получил в 1921 г. не за теории относительности; по моему мнению, в данном случае Нобелевский комитет проявил удивительную дальновидность ). А последний том содержит материалы более гуманитарного характера, которые, говоря словами Гинзбурга, «позволяют увидеть и понять всё величие Эйнштейна не только как гениального физика, но и как человека».

Том. I. Работы по теории относительности 1905-1920 гг.
Том II. Работы по теории относительности 1921-1955 гг.
Том III. Работы но кинетической теории, теории излучения и основам квантовой механики 1901-1955 гг.
Том IV. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики.