Tai Te Wu was born in 1935 in Shanghai, China. Education: University Hong Kong, University Illinois (Urbana), Harvard University (Cambridge, 1959). Ph.D. in Engineering, Harvard University (1961). Professor of biochemistry, molecular biology, cell biology, biomedical engineering in Northwestern University (Evanston, Illinois) since 1994. Research interests: structural and functional relations of proteins and DNA. The author of the monograph ANALYTICAL MOLECULAR BIOLOGY (2001) and many articles.

Since the late 1960s, he has been one of the most active critics of the Watson-Crick DNA model, seeking an alternative structure; in 2006 published a little book (with autobiographical inclusions) on this subject:

Best Scientific Discovery or Worst Scientific Fraud of the 20th Century

(Trivandrum, Kerala, India: Research Signpost, 2006)

I was surprised not finding in the book any mention of the Side-by-Side model, which caused a lot of noise in the 70s. Such a narrow view does not improve the quality of his issue. Nevertheless, there are many interesting considerations in it.

As wrote his colleague Prof. You Cheng Xu, `Tai Te Wu, a tenured professor of Cornell Medical College was compelled to switch his study from DNA to immunology simply because his research questioning the validity of the double helix and subsequently lost his grant. Evidently, anyone trying to question the legitimacy of the double helix needs not only enough courage and knowledge but also needs an open-minded society allowing the performance of independent experimentation and expression of heretical opinions`.

Below I present excerpts from Wu`s book.

Читать далее

Выпускник физфака МГУ 1962 г., астроном, доцент Валерий Дмитриевич Захаров ранее писал книги о гравитации, гравитационных волнах, а в последнее время — о философских проблемах физики. И вот теперь выпустил две книги на гуманитарную тему — «литературная классика и её воздействие на читателя». (Я встречал автора в 90-х годах на семинарах и конференциях, но лично мы никогда не общались.)

Первая книга посвящена, в основном, Барду (вторая — Пушкину, Лермонтову и Толстому), и центральное место в ней занимает анализ «Гамлета». Автор, демонстрируя широкую эрудицию и хороший литературный стиль, обсуждает разные точки зрения на трагедию, её многочисленные загадки. Если я не ошибаюсь, Захаров разделяет взгляд Л.С. Выготского (с. 75): «Трагедия умышленно построена как загадка… её надо осмыслить и понять именно как загадку, не поддающуюся логическому растолкованию, и если критики хотят снять загадку с трагедии, то они лишают трагедию её существенной части».

Как водится, немало говорится о странном поведении принца: почему он не убивает Клавдия? Ведь призрак отца поручил ему отомстить и Гамлет обещал. Думаю, тут неправильное представление о задаче, которую предстояло решить Гамлету. Это не задача киллера, уже получившего аванс, который ему необходимо отработать. Нет, принц видел свою миссию в том, чтобы «вправить свой век», который out of joint. А она-то оказалась невыполнимой; об этом в нашей статье «Гамлет. Смена караула» <Гамлет>.

Max Jammer (Моше Яммер) родился в Берлине в 1920 г., учился в Венском университете, затем (с 1935 г.) в Еврейском университете (Иерусалим), где получит степень доктора по экспериментальной физике. Участвовал в войне в составе британской армии; по окончании вернулся в Израиль, преподавал историю и философию науки. С 52-го работал в ряде университетов США, там он близко познакомился с Эйнштейном, который написал предисловие к первой монографии Джеммера «Понятие пространства. История теорий пространства в физике» (1954). В 56-м возглавил физический факультет в Бар-Иланском университете (Рамат-Ган). Умер в 2010 г.

Написал много книг, на русский переведены две: «Понятие массы в классической физике» (М.: Прогресс, 1967; оригинал 1964) и «Эволюция понятий квантовой механики» (М.: Наука, 1985; оригинал 1967). Первую я читал в молодости, а ко второй возвращаюсь и теперь. На русском языке есть немало книг (и научных, и популярных) на эту тему, но труд Макса Джеммера выделяется полнотой охвата первоисточников (статей, переписки учёных), глубоким анализом разных подходов.

В большой степени под его влиянием у меня возникла собственная идея о возможной интерпретации квантовой механики — моя статья «Субквантовая чехарда», ХиЖ, 2005, № 9  <Чехарда>. Основная (и очень простая) идея в том, что предоставленная самой себе микроситема не находится в определённом квантовом состоянии, а испытывает крайне быстрые самопроизвольные скачки из одного в другое. Такой взгляд позволяет придать наглядный смысл редукции волновой функции при измерении, а также прояснить другие вопросы. (Статья есть и на английском viXra:1801.0305 .)

Вскоре после выдвижения модели ДНК научные пути Дж. Уотсона и Ф. Крика разошлись: первый вернулся в Калтех, где занялся исследованием РНК (и пропагандой двойной спирали), второй же заинтересовался проблемой генетического кода. Но в 1955 г. они опять встретились: свой саббатикал Уотсон провёл в Кембридже, где обратился к структуре вирусов. С осени 56-го он уже в Гарварде — преподаёт, опять изучает РНК (ту, что позднее назвали матричной, информационной). А в 1965 г. вышел его учебник MOLECULAR BIOLOGY OF THE GENE, и вскоре, в 67-м, появился русский перевод (М.: Мир) — под редакцией и с предисловием акад. В.А.Энгельгардта. 

Уотсон отметил, что в основу книги положены десять лекций вводного курса, который он на протяжении шести лет читал студентам Гарвардского университета. По мнению Энгельгардта, «книга написана блестяще» — она достаточно полно охватила бурно развивавшуюся после появления двойной спирали область науки, которую окрестили молекулярной биологией (кстати, данный термин ввёл Уильям Астбери в 1940 г., а Эрвин Чаргафф съязвил, что это просто способ использовать достижения биохимии, не имея лицензии). Автор учебника находился тогда в зените славы (нобелиат 1962 года), так что текст отражал его энтузиазм. Потом выходили новые, расширенные издания.

В марте 66-го Уотсон представил в издательство рукопись книги, которая в 68-м появилась под названием «Двойная спираль», — как видим, он успешно сочетал разные жанры. Позднее увидел свет другой, значительно больший по объёму учебник MOLECULAR BIOLOGY OF THE CELL, который под его руководством создала группа учёных. Ну а в последующие годы выходили и другие книги «Честного Джима» (в одном интервью он сказал, что писать книги — это его хобби).

Недавно у Самой Главной Молекулы (© М.Д. Франк-Каменецкий, 1983) был юбилей: 150 лет назад, в 1868 г., молодой швейцарский врач Фридрих Мишер выделил из клеточных ядер новое вещество, которое позднее стали сокращённо называть ДНК. Потом многие занимались этим соединением — выясняли  его биологическую роль и химическое строение. 

В 1953 г. Дж. Уотсон и Ф. Крик предложили для неё пространственную модель, а ещё через 15 лет, в 1968 г., как бы замкнув столетие от открытия Мишера, Уотсон опубликовал свою знаменитую книжку «Двойная спираль». В результате в массовом сознании заслуга раскрытия ДНК связалась исключительно с Уотсоном и Криком (сделавших последний шаг на долгом, тернистом пути), а все другие, предшествующие учёные отошли в тень.

Эту несправедливость решил устранить историк биологии и медицины, почётный профессор Университета в Бристоле Gareth Williams. Он написал книгу «UNRAVELLING THE DOUBLE HELIX: The Lost Heroes of DNA». Начав с Мишера, автор прослеживает развитие знаний о генетике и веществе наследственности. Рассказывает о ряде исследователей в Британии, которые в 40-х — начале 50-х активно изучали ДНК и были близки к определению её структуры — это William Astbury, Sven Furberg, John Gulland, Michael Creeth, Denis Jordan и др. 

Подробно расписана завершающая стадия поисков (она, по словам автора, походила на London–Cambridge rat race), приведшая к появлению модели Уотсона—Крика. Изложенное Уильямсом хорошо дополняет то, что мы знаем из «Двойной спирали».

Читать далее

Книга известного датского криминалиста, доктора права Августа Голля (Goll; 1866—1936) «Преступные типы в произведениях Шекспира» вышла в Копенгагене в 1907 г. и вскоре была переведена на многие европейские языки (русский перевод с немецкого впервые издан в 1909 г. в Одессе).

Как указывает автор, художественная литература даёт обильный материал для понимания внутреннего мира людей, мотивов их действий, в том числе и совершаемых уголовных преступлений. Особо он отмечает ценность для юристов произведений Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание«, «Записки из мёртвого дома«); и всё же, на его взгляд, в них отражены специфические русские типы. А вот образы «величайшего знатока душевной жизни человека» Шекспира созданы для всех времён и всех народов — они как бы составляют часть нас самих.  

Известная журналистка, публицист Юлия Латынина выпустила солидную (более 500 стр.) книгу «ИИСУС. Историческое расследование» (М.: ЭКСМО, 2018). Пафос её труда заключается в обосновании утверждения, что Иисус возглавлял восстание против римских оккупантов, которое потерпело поражение, и он был казнён (подобные идеи выдвигались и раньше). Автор не придаёт большого значения духовным аспектам учения Иисуса, а также роли этих идей в жизни кумранитов, ессеев — везде она видит прежде всего воинственное начало. Почему в Риме преследовали ранних христиан? Потому, говорит Латынина, что те были террористами, осуществлявшими, так сказать, джихад.

В целом, на наш взгляд, её версия ошибочна: она не даёт ответа на главный вопрос — почему Иисус стал, а никто из многих других предводителей национально-освободительных движений не стал основателем новой мировой религии?

Впрочем, мои суждения, возможно, не вполне беспристрастны, так как в прошлом я выдвинул собственную гипотезу об евангельской истории. Она изложена в моей статье «Мистерии и откровения Туринской плащаницы», опубликованной в ХиЖ, 1991, № 12 (тираж журнала на тот момент составлял 148 тыс.). Статья представлена на этом сайте: <Плащаница>.

Кстати, Латынина основывается на иностранных источниках, много их цитирует, но и у нас были серьёзные издания, например книги: И.С.Свенцицкая. Раннее христианство: страницы истории (М.: Изд. полит. литер., 1987); Апокрифы древних христиан (М.: Мысль, 1989).  

Интервью Ю. Латыниной об этой её книге в журнале «Сноб» от 6.5.19  <ЛатынинаИнт>.

Роман Сергеевич Белоусов (Ю.Косоруков; 1927—2013) — писатель и литературовед. Окончил ГИТИС и МИМО (китаист), много лет заведовал в «Литературной газете» отделом иностранной литературы. Писал статьи и очерки об отечественных и зарубежных писателях, о психологии творчества, прототипах литературных героев, истории культуры Востока. Автор более двух десятков книг, назову некоторые: «В тысячах иероглифов», «О чем умолчали книги», «Из родословной героев книги», «Тайна Иппокрены», «Хвала каменам», «Ловцы удачи, или Искатели приключений».

В 1985 г. вышли его «Рассказы старых переплётов» (М.: Книга) — о литературных тайнах и мистификациях. Издание открывала большая статья «СМУГЛАЯ ДАМА СБРАСЫВАЕТ ВУАЛЬ», посвящённая загадке Тёмной леди шекспировских сонетов. В ней автор осветил шекспировскую проблему и перечислил основных кандидатов, которых выдвинули антистратфордианцы.

Затем он рассказал о книге английского специалиста по елизаветинской Англии, шекспироведа Альфреда Лесли Роуза (Rowse; 1903—1997) «Shakespeare the Man« (1973), в которой тот изложил результаты своих расшифровок дневниковых записей врачевателя и астролога Саймона Формана. Особенно Роуза заинтересовали записи, относящиеся к Эмилии Ланьер (одной из клиенток Формана), в которой он распознал Смуглую леди сонетов. Теперь, после «Игры об Уильяме Шекспире…» Ильи Гилилова, книг других авторов, всё это стало у нас в стране хорошо известно, а в 80-е годы Белоусов, видимо, был первопроходцем данной темы.

*    *    *

Напомню, что мою книгу «Шекспир: лица и маски» (М.: Спутник+, 2018), 227 стр. можно приобрести в некоторых интернет-магазинах, например Читай-город <ЧитГород>,  УРСС <URSS>

Самый большой город США сыграл определяющую роль в развитии науки и образования этой страны. Наиболее отличившиеся деятели увековечены там в статуях и бюстах, мемориальных досках и памятных табличках. Кроме того, имена многих людей присвоены университетам, институтам, музеям, библиотекам, кафедрам, зданиям, аудиториям… 

Всё это стало объектом внимания Иштвана и Магдольны Харгиттаи — авторов книги «New York Scientific: A Culture of Inquiry, Knowledge, and Learning» (Oxford, University Press, 2017); недавно я уже писал о книгах серии «Прогулки в городе N по памятным местам науки» супругов Харгиттаи (см. запись от 17.2.19). 

На каждой странице читатель видит несколько фото, а всего их в издании более 800. Изображения конкретного памятного объекта дополняются рассказом о связанных с ним учёных, организаторах науки, меценатах. Приводятся интересные факты, иногда даже анекдотические. Отдельные главы книги посвящены Рокфеллеровскому и Колумбийскому университетам, а также City of Medicine, говорится об их наиболее известных выпускниках. В общем, много узнаёшь и о The Big Apple, и об истории науки. 

Вот один из артефактов. На стр. 38 показан Nobel Obelisk, воздвигнутый в 2003 г. рядом с American Museum of Natural History. На нём высечены имена всех американцев, получивших Нобелевскую премию, и список продолжает пополняться по мере появления новых лауреатов. На сегодняшний день их, страшно сказать, около 340 (девальвация?), и мне лично показалось, что свободного места на обелиске уже не осталось (не рассчитали?).

Прочёл книгу греческого писателя, математика по образованию Апостолоса Доксиадиса «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха» (М.: УРСС, 2018, 2-е изд.; оригинал 1992, 2000). Она переведена на многие языки, стала мировым бестселлером. 

Как известно, гипотеза Гольдбаха формулируется крайне просто: любое чётное число есть сумма двух простых (её высказал в 1742 г. немецкий математик Христиан Гольдбах в письме к Леонарду Эйлеру), и вот почти три века её не могут доказать. Доксиадис повествует об одном человеке, который с фанатичным упорством бился над проблемой всю жизнь, но успеха не достиг. По ходу дела популярно освещаются другие научные вопросы (например теорема Гёделя о неполноте). Изложено всё в приятном стиле, читается легко.

Психология математиков меня давно занимает. В ней заключены подводные камни, тормозящие прогресс царицы наук. Дело в том, что если человек работает над крупной проблемой и получает важный промежуточный результат, то он его не публикует (болеее того, держит в тайне), чтобы кто-то другой, воспользовавшись им, не пришёл к финишу первым. (Такой тактики придерживался дядя Петрос, так поступал и Эндрю Уальс, работая над теоремой Ферма, — об этом говорилось в книге Саймона Сингха «Великая теорема Ферма»; я в своё время написал на неё рецензию ФЕРМА, УАЙЛС И ЕДИНСТВО МАТЕМАТИКИ (ХиЖ, 2001, № 7-8) <Ферма>). 

Читать далее