Max Jammer (Моше Яммер) родился в Берлине в 1920 г., учился в Венском университете, затем (с 1935 г.) в Еврейском университете (Иерусалим), где получит степень доктора по экспериментальной физике. Участвовал в войне в составе британской армии; по окончании вернулся в Израиль, преподавал историю и философию науки. С 52-го работал в ряде университетов США, там он близко познакомился с Эйнштейном, который написал предисловие к первой монографии Джеммера «Понятие пространства. История теорий пространства в физике» (1954). В 56-м возглавил физический факультет в Бар-Иланском университете (Рамат-Ган). Умер в 2010 г.

Написал много книг, на русский переведены две: «Понятие массы в классической физике» (М.: Прогресс, 1967; оригинал 1964) и «Эволюция понятий квантовой механики» (М.: Наука, 1985; оригинал 1967). Первую я читал в молодости, а ко второй возвращаюсь и теперь. На русском языке есть немало книг (и научных, и популярных) на эту тему, но труд Макса Джеммера выделяется полнотой охвата первоисточников (статей, переписки учёных), глубоким анализом разных подходов.

В большой степени под его влиянием у меня возникла собственная идея о возможной интерпретации квантовой механики — моя статья «Субквантовая чехарда», ХиЖ, 2005, № 9  <Чехарда>. Основная (и очень простая) идея в том, что предоставленная самой себе микроситема не находится в определённом квантовом состоянии, а испытывает крайне быстрые самопроизвольные скачки из одного в другое. Такой взгляд позволяет придать наглядный смысл редукции волновой функции при измерении, а также прояснить другие вопросы. (Статья есть и на английском viXra:1801.0305 .)

Мне иногда указывают, что вот я говорю об ошибке Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна, приведшей к усечённому, т.е. без масштабного множителя, виду преобразований (Лоренца), но вряд ли сразу три учёных такого масштаба могли просто ошибиться — скорее, они мыслили правильно, но в рамках определённой системы аксиом, которая требовала какого-то изменения.

Видимо, такое утверждение справедливо. В связи с этим приведу конкретное  соображение, которое высказал (07.8.16) специалист по лазерам на свободных электронах, заведующий лабораторией ИЯФ им. Г.И. Будкера (Новосибирск) чл.-корр. РАН проф. Николай Александрович Винокуров (ссылки в тексте на мой «Мемуар» МемуарВиХра).

 «Предлагаемое Вами преобразование (вторая формула на с. 9) нелинейно, т. к. множитель r зависит от координаты x и времени t. Поэтому Пуанкаре, который исследовал группу линейных преобразований, не ошибся, т. к. он искал множитель, зависящий только от скорости. Т. к. преобразование нелинейно, уравнения Максвелла не сохранят свой вид. При этом ищутся как раз преобразования, относительно которых уравнения электродинамики инвариантны. Т. о. предлагаемые Вами преобразования не решают поставленную задачу, а преобразования Лоренца — решают».

Судя по всему, где-то тут лежит аксиома, которой придерживались отцы-основатели СТО и которая вела к неправильному (на мой взгляд) виду преобразований. Добавлю, что есть ещё преобразование инверсии, относительно которого уравнения Максвелла инвариантны, и оно нелинейно; из-за этого его старались не рассматривать, так что его физический смысл до сих пор не раскрыт. 

Самый большой город США сыграл определяющую роль в развитии науки и образования этой страны. Наиболее отличившиеся деятели увековечены там в статуях и бюстах, мемориальных досках и памятных табличках. Кроме того, имена многих людей присвоены университетам, институтам, музеям, библиотекам, кафедрам, зданиям, аудиториям… 

Всё это стало объектом внимания Иштвана и Магдольны Харгиттаи — авторов книги «New York Scientific: A Culture of Inquiry, Knowledge, and Learning» (Oxford, University Press, 2017); недавно я уже писал о книгах серии «Прогулки в городе N по памятным местам науки» супругов Харгиттаи (см. запись от 17.2.19). 

На каждой странице читатель видит несколько фото, а всего их в издании более 800. Изображения конкретного памятного объекта дополняются рассказом о связанных с ним учёных, организаторах науки, меценатах. Приводятся интересные факты, иногда даже анекдотические. Отдельные главы книги посвящены Рокфеллеровскому и Колумбийскому университетам, а также City of Medicine, говорится об их наиболее известных выпускниках. В общем, много узнаёшь и о The Big Apple, и об истории науки. 

Вот один из артефактов. На стр. 38 показан Nobel Obelisk, воздвигнутый в 2003 г. рядом с American Museum of Natural History. На нём высечены имена всех американцев, получивших Нобелевскую премию, и список продолжает пополняться по мере появления новых лауреатов. На сегодняшний день их, страшно сказать, около 340 (девальвация?), и мне лично показалось, что свободного места на обелиске уже не осталось (не рассчитали?).

Прочёл книгу греческого писателя, математика по образованию Апостолоса Доксиадиса «Дядя Петрос и проблема Гольдбаха» (М.: УРСС, 2018, 2-е изд.; оригинал 1992, 2000). Она переведена на многие языки, стала мировым бестселлером. 

Как известно, гипотеза Гольдбаха формулируется крайне просто: любое чётное число есть сумма двух простых (её высказал в 1742 г. немецкий математик Христиан Гольдбах в письме к Леонарду Эйлеру), и вот почти три века её не могут доказать. Доксиадис повествует об одном человеке, который с фанатичным упорством бился над проблемой всю жизнь, но успеха не достиг. По ходу дела популярно освещаются другие научные вопросы (например теорема Гёделя о неполноте). Изложено всё в приятном стиле, читается легко.

Психология математиков меня давно занимает. В ней заключены подводные камни, тормозящие прогресс царицы наук. Дело в том, что если человек работает над крупной проблемой и получает важный промежуточный результат, то он его не публикует (болеее того, держит в тайне), чтобы кто-то другой, воспользовавшись им, не пришёл к финишу первым. (Такой тактики придерживался дядя Петрос, так поступал и Эндрю Уальс, работая над теоремой Ферма, — об этом говорилось в книге Саймона Сингха «Великая теорема Ферма»; я в своё время написал на неё рецензию ФЕРМА, УАЙЛС И ЕДИНСТВО МАТЕМАТИКИ (ХиЖ, 2001, № 7-8) <Ферма>). 

Читать далее

Сегодня исполнилось 140 лет со дня рождения крупного немецко-швейцарско-американского учёного еврейского происхождения Альберта Эйнштейна (1879—1955). В 1922 г. он был удостоен Нобелевской премии по физике (1921 года) «за заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». Считается также автором специальной и общей теорий относительности, но они, как скоро всем станет ясно, были ошибочными.

Однако пока миф о его революционных достижениях не развеян, и продолжают выходить всё новые посвящённые им исследования. Так, историк физики из Израиля Dr. Galina Weinstein выпустила в 2017 г. свою книгу (2-е изд.) 

Einstein’s Pathway to the Special Theory of Relativity

Вот как сам автор её представил:

The book brings together the most recent studies regarding the discovery of Special Relativity between 1895 and 1905 and pertaining to the genesis of General Relativity between 1905 and 1918.

The book encompasses an in-depth historiographical analysis of Einstein’s theory of relativity and Einstein’s own derivations and philosophical perspectives of Einstein’s work.

Читать далее