Дж. Мэддокс о «Двойной спирали»


Британец Джон Мэддокс (Maddox, 1925—2009) – легендарная фигура в мире научной журналистики. Став в 1966 году главным редактором ведущего международного общенаучного журнала «Nature», он не боялся помещать в нём неординарные, рискованные материалы. Желая сделать журнал интересным более широкому кругу читателю, дополнял публикуемые чисто научные статьи поясняющими комментариями известных специалистов. Автор нескольких научно-популярных книг, многочисленных статей и редакционных колонок. Его деятельность получила признание: он был удостоен рыцарского звания, а Лондонское Королевское общество сделало его своим почетным членом.

Сэр Джон, как правило, откликался на все важнейшие, связанные с наукой события. В 1968 году вышла книга американца Джеймса Уотсона «Двойная спираль»; это субъективный взгляд одного из авторов эпохального открытия на историю его свершения, изложенный с большой (местами — излишней) откровенностью. И она встретила в научной среде, мягко говоря, неоднозначный приём.

Своими первыми впечатлениями об этой книге Мэддокс поделился в статье «Science Intended to be Read as Literature», опубликованной в возглавляемом им журнале «Nature» 18 мая 1968 года (v.218, p.630). Мой сокращённый её перевод (с моим же предисловием) под названием «Тернистая дорога к ДНК» был напечатан в ХиЖ (2002,  № 9); он представлен на этом сайте: <МэддоксДорогаДНК> .

Дж.Мэд.(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3yNBFfR9IB1sZK0HdkQYb8qvIJzdfXFA8TJxQC6hLhmEVgbbz)

«Исповедь Джеймса Уотсона»

В далёком 1972 г. в ХиЖ (№ 1) был опубликован перевод беседы с Максом Дельбрюком. Там он высказал немало парадоксальных суждений, например что в науку идут (во всяком случае, в прошлом, когда она ещё не стала массовой) неприспособленные к жизни маргиналы и что лично у него научные дела продвигались тем лучше, чем хуже были условия для этого; Дельбрюк уподобил учёных персонажу ирландского писателя-абсурдиста Сэмюэла Беккета Моллою — бродяге и калеке, ищущему способ наилучшей раскладки по карманам камешков, которые он любит обсасывать. Возможно, этот писатель был близок Дельбрюку по духу, одно из высказываний Беккета: «На свете нет ничего стоящего, кроме творчества». Кстати, Дельбрюк (вместе с С. Лурией и А. Херши) и Беккет одновременно, в 1969 году, получили нобелевскую премию. (Этот материал из ХиЖ представлен на нашем сайте: <ДельбрюкХиЖ>.)

А в 1978 г. обширное интервью у Дельбрюка взяла Кэролайн Хардинг (оно хранится в архиве Калтеха): <ИнтервДельбрюк>Привожу фрагмент из него (чуть сокращённый), где Дельбрюк говорит о «Двойной спирали» Уотсона. Как я уже отмечал (на примере отклика Джона Мэддокса <Мэддокс>), книга встретила неоднозначный приём.

TheDoubleHelixHARDING: What did you think of The Double Helix?

DELBRUCK:  …He showed the manuscript to quite a number of friends of his before it was published, and I thought it was an important confession on his part, that it was a need for him. People have criticized that he says so many nasty things about other people, but the thing that strikes me most is that he says nastier things about himself than about anybody else, and he obviously had a need to do so. I was surprised by the book, because there are many nasty things about himself I was not aware of, although I thought I knew him. I think my letter was just a formal criticism; the book was written when he was about 37, and is about the time when he was 23, and often as you read the book you don’t know who is speaking, the boy of 23 or the man of 37. But he said, «Never mind. It has to be vigorous writing. I wanted to really write a readable book, not a scholarly book.» And I guess it was a point well taken.

HARDING: Did you read the book about Rosalind Franklin that came out a few years ago?

Читать далее

Nature, April 25, 1953

Джон Мэддокс был главным редактором журнала “Nature” в 1966–1973 и 1980–1995 годах (я уже рассказывал о нём: <Мэддокс>). Покидая в 95-м свой высокий пост, он в прощальной статье (Nature, 1995, v. 378, p. 521) вспоминал, с какими проблемами ему пришлось столкнуться в 66-м, вступая в должность. Об одной из них — реферировании, Мэддокс писал:

«Can a journal with such a reputation survive for long if scientific manuscripts are hardly ever refereed?

It is a good joke (wich a have often used) that Watson and Crick`s paper on the structure of DNA could not be published now. It is only necessary to imagine what people would say if it reached them in the mail: «It`s all model-building, just speculations, and such data as they have are not theirs but Rosalind Franklin`s!»  Some would complain that the sentence beginning, «It was not escaped our attention…» is entirely unsubstantiated, and must be an attempt to claim credit for developments in genetics that lie years ahead».

Легко представить, — писал далее Мэддокс, — что прежде, чем отослать статью, директор Кавендишской лаборатории сэр Лоуренс Брэгг позвонил главному редактору и предупредил его, что она очень важная. А тот сообщил об этом нескольким своим друзьям, в том числе профессору Рэндоллу — руководителю лаборатории в лондонском Кингз-колледже, где работали Фрэнклин и Уилкинс. Им не потребовалось много времени, чтобы на основе отчёта Фрэнклин об её исследованиях волокон ДНК с их ключевой демонстрацией наличия спиральной структуры подготовить статью об этом. И она появилась в том же номере, что и уотсон-криковская, но после неё.

Заголовок и начало статьи в Nature

                                    Заголовок и начало статьи в Nature

В наши дни подобные действия главного редактора, — продолжил сэр Джон, — вызвали бы суровое осуждение: известить группу Кингз-колледжа о том, что свершилось в Кембридже, считалось бы аморальным. Но как бы ни было, справедливость восторжествовала: Уилкинс разделил Нобелевскую премию с Уотсоном и Криком (ранняя смерть Розалинд Фрэнклин избавила нобелевский комитет от сложной задачи выбора четвёртого-лишнего). Кто может жаловаться?

Научные статьи других авторов

1) Р.-Х. МИКЕЛЬСААР (Тарту, Эстония). МЕМБРАНА, СХОЖАЯ С ТОРЦОВОЙ МОСТОВОЙ (Химия и жизнь, 1990, № 4).

Предлагается новая модель строения липидной биомембраны. <МембранаРайк-90.4.>

2) В.В. МАТВЕЕВ (Санкт-Петербург). МЕМБРАНА ИЛИ ПРОТОПЛАЗМА — НОВЫЙ ВИТОК СТАРОГО СПОРА (Химия и жизнь, 1994, № 8).

Рассказ о необычной теории американского биолога Гилберта Линга. <ЛингМатвеев>

3) М.Е. ПЕРЕЛЬМАН (Тбилиси, Грузия). ИЗЛУЧАЕТ ЛИ ВОДА ПРИ ЗАМЕРЗАНИИ? (Химия и жизнь, 1994, № 2).

Гипотеза о том, что фазовые переходы воды (и других веществ) должны сопровождаться излучением.<ИзлВодаПерельман>

4) С.В.МИЗИН. ТЕОРИЯ ПОЛЯ ВНЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ: ВОЗВРАТ К ОБОБЩЁННОЙ КЛАССИКЕ.

Излагается программа полного отказа от теории относительности, которую должна заменить теория физических полей. <Статья_Мизин СВ_Конфенренция_2015>

5) ДЖОН МЭДДОКС (Лондон, Англия). ТЕРНИСТАЯ ДОРОГА К ДНК (Химия и жизнь, 2002, № 9).

Главный редактор журнала «Nature» делится первыми впечатлениями о недавно вышедшей книге Джеймса Уотсона «Двойная спираль». <МэддоксДорогаДНК>

6) УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС (Лондон, Англия). ОБМАНЫ И МИСТИФИКАЦИИ В НАУКЕ (Химия и жизнь, 2002, № 11).

Размышления генетика из Лондонского университета на эту животрепещущую тему: <ОбманыМистиф>.

7) ГОТФРИД ШАЦ (Базель, Швейцария). ШОВИНИЗМ В НАУКЕ (Химия и жизнь, 2006, № 10).

Размышления биохимика о проявлениях шовинизма в науке: <ГотфридШац>.

8) В.Л. ВОЕЙКОВ. МИТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ: КОНЕЦ ЗАБВЕНИЮ? (Химия и жизнь, 1994, № 9).

Рассказ о жизни и трудах, а также дальнейшей судьбе идей Александра Гавриловича Гурвича — исследователя роли лучистой энергии в морфогенезе (морфогенетических лучей): <ГурвичВоейков>.

9) В.В. МАТВЕЕВ (Санкт-Петербург). СРАВНЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ КЛЕТОЧНЫХ МОДЕЛЕЙ (ПРОТОКЛЕТОК) И ЖИВЫХ КЛЕТОК СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОЙ НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ — ПРОТОФИЗИОЛОГИИ

Развиваются представления, что на начальной стадии эволюции жизни — в протоклетках в виде коацерватов А.И.Опарина или микросфер С. Фокса — основную роль играли адсорбционные свойства растворов белков, а клеточная мембрана возникла позже: <МатвеевПротофизиол>.

10) А. МАККЕЙ (Англия). ДЖОН БЕРНАЛ И ЕГО ЛАБОРАТОРИЯ (Химия и жизнь, 2002, № 1).

Известный кристаллограф Алан Маккей рассказывает о жизни и трудах английского учёного Джона Бернала: <Бернал>.

11) В.И. ИВАНОВ. МЕТАМОРФОЗЫ ДВОЙНОЙ СПИРАЛИ (Химия и жизнь, 1980, № 2).

Рассказано об экспериментах, которые позволили опровергнуть альтернативную модель ДНК — так называемую БОК О БОК модель: <ДНК.Иванов>.

12) МАКС ДЕЛЬБРЮК (США). HOMO SCIENTIFICUS ПО БЕККЕТУ, ИЛИ ОБ ОДЕРЖИМОСТИ В НАУКЕ (Химия и жизнь, 1972, № 1).

Перевод беседы с Дельбрюком, в которой рассматриваются различные аспекты научной деятельности:  <ДельбрюкХиЖ>.

13) Л.В. БЕЛОУСОВ. СИЛА, УПРАВЛЯЮЩАЯ ЗАРОДЫШЕМ (Химия и жизнь, 1997, № 3).

Профессор биофака МГУ раскрывет роль механических напряжений в эмбриональном развитии, в морфогенезе: <Белоусов>.

14) ЭНРИКО КОЭН (Англия). РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗМОВ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕТАФОРЫ (Химия и жизнь, 2005, № 11).

Отрывки из книги английского генетика Э. Коэна: ENRICO COEN. «The Art of Genes. How organisms make themselves» — об аналогиях, которые могут оказаться полезными в биологии развития (в моём вольном переводе): <Коэн>.

15) И.Н. ТАГАНОВ (Санкт-Петербург). О ЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ СТО (Заметки к «Мемуару» Л.И. Верховского).

Профессор-физик, один из критиков теории Эйнштейна, автор гипотезы космологического замедления времени откликнулся на мой Мемуар: <ТагановСТО>.

16) Д.К. ЖАРНИКОВ (Краснодар). КВАНТ ДЕЙСТВИЯ И РЕЛЯТИВИСТСКИЕ КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ.

Делается попытка рассмотреть эффекты СТО, основываясь на корпускулярных свойствах переносчиков сигналов (фотонов); учитываются зависимости, приведённые в моём Мемуаре <ЖарниковСТО>.

17) Д.К. ЖАРНИКОВ (Краснодар). СПАСЕНИЕ КОТА ШРЕДИНГЕРА.

Научно-художественное эссе по мотивам малоизвестной переписки Луи де Бройля с Альбертом Эйнштейном:<Жарников_о_котеШр>.

18) С.Л. ЧЕРНЫШЁВ. ДЕСЯТЬ ШАГОВ НА ПУТИ К НОВОМУ ПОНИМАНИЮ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЭЛЕМЕНТОВ.

Междисциплинарный подход к изучению Таблицы Менделеева: <ЧернышёвМендТабл>.

19) АРТУР КЛАРК (Англия). ОДИССЕЯ ХОЛОДНОГО СИНТЕЗА 2001 (Химия и жизнь, 2001, № 9).

Писатель-фантаст и футуролог размышляет над проблемой холодного ядерного синтеза: <КларкХЯС>.

20) О.А. ПЕТРИЙ, Г.А. ЦИРЛИНА. О ПОЛЬЗЕ ЭФФЕКТА «БРАВО-ХА-ХА», ИЛИ ГОДОВЩИНА ХОЛОДНОГО ТЕРМОЯДА (Химия и жизнь, 1990, № 6). 

Специалисты кафедры электрохимии химфака МГУ обозревают итоги исследований в мире будто бы открытого год назад явления ХЯС: <ХЯС-ХИЖ-90-6>.

21) В.А. ФИЛИМОНОВ (Минск). ХОЛОДНЫЙ СИНТЕЗ — ДИТЯ КАТАСТРОФ? (Химия и жизнь, 1992, № 11).

Гипотеза о возникновении в напряжённом кристалле самофокусирующихся волн, создающих условия для слияния ядер: <ХЯС-ФИЛИМОНОВ> .

22) А.Г. ЛИПСОН, В.Б. КАЛИНИН. СЕГНЕТОЭЛЕКТРИКИ И ХОЛОДНЫЙ СИНТЕЗ. Интервью с Б.В. ДЕРЯГИНЫМ «ИЗБЕГАТЬ ПРОТОРЕННЫХ ПУТЕЙ» (Химия и жизнь, 1993, № 8).

Рассматривается возможность образования в определённом сегнетоэлектрике при фазовых переходах областей с экстремальными условиями. Беседа с академиком Б.В. Дерягиным: <ХЯС-Калин-Липсон>.

23) ЖАН-ПОЛЬ ОФФРЭ (Франция). ЭЙНШТЕЙН И ПУАНКАРЕ. ПО СЛЕДАМ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

Книга историка физики, посвятившего своё исследование предпосылкам и становлению СТО, особое внимание уделяя роли Анри Пуанкаре (Париж, 2004). Перевод с французского: <ОффрэСТО>

24) Ю.А. ДАНИЛОВ. ПОЭТ НЕРАВНОВЕСНОЙ ТЕРМОДИНАМИКИ (Химия и жизнь, 2004, № 2).

Статья о жизни и трудах Ильи Романовича Пригожина, скончавшегося в 2003 г.: <О_Пригожине>.

25) —

26) ФРИМЕН ДАЙСОН (США). РАЗГОВОР С ЭНРИКО ФЕРМИ (Химия и жизнь, 2011, № 1).

Известный физик Ф. Дайсон рассказывает, как в молодости послал свою работу великому итальянцу; тот разнёс её в пух и прах — помог Дайсону избавиться от заблуждений: <ФермиДайсон>.

27) КОЗО КУЧИЦУ (Япония). ВОСПИТАНИЕ ХИМИКА: ОТ СЕРДЦА К СЕРДЦУ (Химия и жизнь, 2002, № 7).

Японский физикохимик на личном опыте показывает влияние японских традиций, философии дзен-буддизма на формирование духовного мира исследователей: <Кучицу>.

28) М.А. КОВНЕР. ГАНС ГЕЛЬМАН И РОЖДЕНИЕ КВАНТОВОЙ ХИМИИ (Химия и жизнь, 2000, № 5).

Наш старейший квантовый химик и спектроскопист Михаил Аркадьевич Ковнер рассказывает о своём учителе — приехавшем в 1934 г. в СССР из Германии молодом учёном Гансе Гельмане (он был репрессирован и погиб в возрасте 34 лет): <Гельман>.

29) ИРВИНГ КЛОТЦ (США). ВСПОМИНАЯ АЛЬБЕРТА СЕНТ-ДЬЁРДИ (Химия и жизнь, 2002, № 4).

Профессор Клотц делится воспоминаниями о выдающемся биохимике, показывая его яркую, неординарную личность. И как она отразилась в научном фольклоре: <СентДьерди>.

30) ИШТВАН ХАРГИТТАИ (Венгрия). БУРИЛЬЩИКИ И ЗЕМЛЕКОПЫ (Химия и жизнь, 2006, № 7).

Интервью, которое взяла у известного химика и историка науки, автора серии книг «Откровенная наука», сотрудница журнала В.В. Благутина: <ХаргиттаиХиЖ>.

31) МАЛОН ХОГЛАНД (США). НА АРЕНУ ВЫХОДЯТ ТРАНСПОРТНЫЕ РНК (Химия и жизнь, 2008, № 12).

Американский биохимик рассказывает о своём открытии в 1956 г. активации аминокислот транспортными РНК на первых этапах биосинтеза белка (и моё добавление о роли идей Фрэнсиса Крика): <Хогланд>.

32) ЭРИК СКЕРРИ (США). ФИЛОСОФИЯ ХИМИИ (Химия и жизнь, 2003, № 10).

Химик и историк химии из Университета в Лос-Анджелесе обсуждает философские проблемы химии: <ФилосХимии>.

33) СЭМЮЭЛ ТИНГ (США). «ПОДТВЕРДИТЬ ПРЕДСКАЗАННОЕ И ОТКРЫТЬ НЕИЗВЕСТНОЕ» (Химия и жизнь, 1991, № 4).

Интервью с  лауреатом Нобелевской премии, профессором Массачусеттского технологического института С. Тингом — о планах построить гигантский сверхпроводящий суперколлайдер в Техасе: <СэмТинг>.

34) Ю.А. ШРЕЙДЕР. ПРИНЦИП СОЧУВСТВИЯ (Химия и жизнь, 1991, № 4).

Кибернетик и философ размышляет об известной статье своего ушедшего друга С.В. Мейена с тем же названием: <ШрейдерПрСоч>.

35) М.Ю. КОРНИЛОВ (Украина). НУЖЕН ТРУБЧАТЫЙ УГЛЕРОД (Химия и жизнь, 1985, № 8).

Профессор Корнилов рассказывает о работах 70-х годов советских химиков, предвосхитивших открытия фуллеренов и углеродных нанотрубок: <КорниловТруб>.

36) Л.А. АШКИНАЗИ. ШКОЛА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ (Химия и жизнь, 1997, № 1).

В статье рассматривается феномен математических школ (на примере школы № 2), появившихся у нас в 60-е годы: <МатШколаЛА>.

37) Б.Ф. ВАНЮШИН. МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ЭПИГЕНЕТИКИ, ИЛИ НЕБОЛЬШИЕ ИЗМЕНЕНИЯ С БОЛЬШИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ  (Химия и жизнь, 2004, №  2).

Один из основателей эпигенетики проф. Ванюшин подробно рассказывает о ферментативном метилировании хромосомной ДНК: <ВанюшинЭниген>.

38) Л.А. ЖИВОТОВСКИЙ. ЛАМАРК БЫЛ ПРАВ  (Химия и жизнь, 2003, №  4).

Известный генетик отстаивает мнение, что последние достижения биологии (эпигенетика) подтверждают правоту концепции Жан-Батисты Ламарка: <ЛамаркПрав>.

39) АРТУР КОРНБЕРГ (США). БИОХИМИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ (Химия и жизнь, 2002, № 12).

Крупнейший американский биохимик, специалист по энзимологии, лауреат Нобелевской премии 1959 г. размышляет о состоянии своей науки накануне миллениума: <Корнберг>.