Заканчивается апрель, Месяц Смеха. Действительно, посмеяться было над чем. Это и юбилей Шакспера, который не был Шекспиром, и юбилей Сервантеса, который не был автором «Дон Кихота». Ещё был славный праздник «День ДНК», о котором я уже писал. Кстати, Уотсон и Крик отправили свою знаменитую заметку в «Nature» 2 апреля, то есть с учётом погрешности её вполне можно считать первоапрельской шуткой. И, как видим, она удалась!

Оказалось, что в этот последний день месяца исполняется 70 лет шведскому художнику, иллюстратору многих детских и научно-популярных книг (а также детскому писателю), классику жанра Свену Нурдквисту. Наверное, это один из самых весёлых художников, вот одна из его работ:

https://lenta.ru/photo/2016/04/30/nordqvist/#13

Выражаясь по-научному, можно сказать, что это фантазия на тему масштабов в природе.

Выдающийся немецкий химик, президент Баварской академии наук Юстус Либих (1803—1873) заметил: «Разум и фантазия одинаково необходимы для наших знаний, и они равноправны в науке». А мы ещё добавим: сон фантазии рождает чудовищ.

Американский учёный Лайнус Карл Полинг прожил длинную и продуктивную жизнь. Исследователь проблем химической связи, кристаллографии, структуры белков, один из зачинателей молекулярной биологии. Своими разнообразными трудами он повлиял на несколько поколений химиков и биологов. Известный общественный деятель, борец за прекращение ядерных испытаний. Лауреат Нобелевской премии по химии 1954 г. «за исследования природы химической связи и их применение к установлению структуры сложных молекул» и Нобелевской премии мира 1962 г.

Как отмечал в своих воспоминаниях британский кристаллохимик Джек Дьюниц, «его лекции очаровывали, и у него был характерный простой литературный стиль, он мог быть действительно очень убедительным. Честолюбивый? Эгоистичный? Несомненно. Без этих черт он был бы не в состоянии достигнуть того, что сделал. Но Полинг, с юмором и весёлым мерцанием в глазах, был очень привлекательным человеком как в обществе, так и в личных встречах».

В ХиЖ (1995, № 7) опубликованы моя статья «Химик ХХ века» и мой перевод отрывков из интервью Полинга <ПолингХиЖ_95.7>.

Ежегодно 25 апреля в разных странах отмечают День ДНК. Такую дату выбрали, во-первых, в память о том, что 25 апреля 1953 года в журнале «Nature» появилась заметка Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика, в которой они изложили  свою гипотезу о строении молекулы наследственности в виде двойной спирали (в том же номере были опубликованы результаты рентгенографических исследований ДНК, выполненные Розалинд Фрэнклин со своим сотрудником Реймондом Гослингом). А во-вторых, ровно 50 лет спустя, опять же 25 апреля, но уже 2003 года, было объявлено, что проект по расшифровке генома человека в основном завершен.

Вспомним: Уотсон и Крик не могли спокойно работать над этой проблемой, поскольку над ними витала тень грозного Лайнуса Полинга, который тоже занимался структурой ДНК, так что в любой день можно было ожидать от него нокаутирующий удар.  Читать далее

В связи с отмечаемой круглой датой обозреватель «Ленты.ру» Наталья Кочеткова поговорила о Шекспире с доцентом Высшей школы экономики Михаилом Свердловым: <ШекспМихСвердлов>. В конце беседы она поинтересовалась его мнением о «шекспировском вопросе»:

— Не могу не коснуться загадок, которые окружают фигуру самого Шекспира. То ли была у него некая замужняя возлюбленная, «смуглая леди», к которой обращены 26 сонетов, то ли нет. То ли автобиографичны сонеты, посвященные юноше, а значит, можно сделать предположение о бисексуальности Шекспира, то ли нет. Ну и, наконец, тот самый «шекспировский вопрос»: а Шекспир ли автор корпуса текстов, который ему традиционно приписывается, или это был кто-то другой, или этих авторов было несколько? Не слишком ли много тайн для одного имени?

— Тайн в самый раз. Часто такие грандиозные явления, как Шекспир, сопровождаются тайнами. И чем их больше — тем лучше. «Шекспировский вопрос» никогда не будет решен. И это прекрасно. Тайна возвеличивает. А Шекспир-то был, актер и совладелец «Глобуса» или нет — неважно. Очевидно только одно: это писалось одним человеком. Для меня это самое главное. Имя величайшего живописца Джорджоне тоже окружено тайнами — он рисовал или нет? Ну и прекрасно! Главное, что это совершенные картины.

Читать далее

Так случилось, что с 400-летней годовщиной кончины Шакспера из Стратфорда совпал другой, менее громкий юбилей: 10 лет организации «Коалиция Авторства Шекспира» — <Shakespeare Authorship Coalition> (SAC).

Она родилась в марте 2006 года, а год спустя по инициативе двух известных английских деятелей театра и кино Дерека Джекоби и Марка Райлэнса ею была представлена «Декларация Обоснованных Сомнений».

Цель организации — узаконить в академических и профессиональных кругах проблему авторства шекспировских произведений, начать её широкое обсуждение. Тем, кто разделяет изложенные в Декларации взгляды, было предложено подписать её (на сегодняшний день подтверждённых подписей более трёх тысяч).

ДЕКЛАРАЦИЯ, А ТАКЖЕ МНОГИЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ SAC ИМЕЮТСЯ НА САЙТЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Читать далее

К 400-летней годовщине смерти актёра и ростовщика Уильяма Шакспера в его родном городе Стратфорде-на-Эйвоне 23 февраля был торжественно открыт памятник «Молодой Уилл» (Young Will), выполненный в человеческий рост, со свитком в руке. Это подарок 90-летнего американского скульптора Лоуренса Холофсенера (Lawrence Holofcener) городу и всем поклонникам Шекспира.

.

Мистер Холофсенер — человек разнообразных талантов, он был актёром на Бродвее, драматургом и автором песен. Понятно, что он воплотил тот образ, который подсказала ему его богатая фантазия.

А британский художник, известный иллюстратор книг Джефри Тристам (Geoffrey Tristram), изучив все имеющиеся изображения Барда, написал свой его портрет:

Резюме: Yes, the show must go on. Только к Шекспиру всё это имеет лишь косвенное отношение.

В этом месяце исполняется сто лет со дня рождения американского инженера и математика Клода Элвуда Шеннона (1916—2001), чья статья «A Mathematical Theory of Communication» (1948) указала методы оптимальной передачи по каналам связи потока сообщений, исходя из их вероятностных, статистических характеристик; его результаты стали активно применять в отрасли связи. Сам Шеннон с конца 50-х почти не публиковал статей по своей теории и не участвовал в конференциях: он занялся другими делами — конструировал разные кибернетические устройства, искал пути построения ИИ. Когда его спрашивали, может ли машина мыслить, он отвечал: «Да, конечно. Я машина и вы машина, и мы оба мыслим, не так ли?».

Широкая общенаучная и даже общекультурная известность работы Шеннона объясняется её толкованием как «теории информации». Каждый постоянно сталкивается с различной информацией, и многие люди решили, что теперь появилась теория всех этих информационных процессов. Однако постепенно пришло понимание, что Шеннон рассмотрел лишь один, хотя и очень важный для связистов, аспект многогранного понятия информации. Поэтому нельзя считать, что он создал теорию информации, — начались попытки построить более общую теорию, которая охватывала бы смысл сообщений (семантику), их полезность (прагматику) и другие свойства. Об этом я кратко рассказал в статье «Мы сделаны из вещества того же…», опубликованной в ХиЖ (1995, № 3): <Вещество>.

С тех прошло 20 лет, и можно констатировать, что общая теория информации так и не возникла. Приведу несколько соображений о том, как в общих чертах она могла бы, на мой взгляд, выглядеть.

Читать далее

Биолог из Питера Владимир Васильевич Матвеев (о нём я уже писал — см. пост от  27.8.15) опубликовал свою новую статью в International Journal of Astrobiology: «Comparison of fundamental physical properties of the model cells (protocells) and the living cells reveals the need in protophysiology» (см. его сайт  <МатвеевСайт>).

Её русский вариант представлен на нашем сайте: <МатвеевПротофизиол>.

Автор рассматривает предбиологическую эволюцию, когда у протоклеток (образований типа коацерватов Опарина или микросфер Фокса) ещё не было ни липидной мембраны, ни ионных насосов. Каким образом обеспечивалась неодинаковость ионного состава внутри и вне этих образований? Матвеев развивает представления о биофазе — системе «вода+белки» и её адсорбционных свойствах; поскольку растворяющая способность связанной воды ниже, чем у объемной, концентрация ионов натрия в протоклетках будет ниже, чем в среде. В целом, по его мнению, в биофазе возникают особые физические условия, благоприятные для предбиологической эволюции, что делает ее колыбелью жизни. Подводя итоги своим размышлениям, автор пишет: «Назрела необходимость в комплексном исследовании фундаментальных физических свойств протоклеток, в создании новой дисциплины — физиологии протоклеток — протофизиологии, которая существенно приблизит нас к решению проблемы происхождения жизни».

Пафос работ Матвеева — представителя ленинградской научной школы Насонова-Трошина и последователя концепции Гилберта Линга (о чём я писал) — уменьшить роль мембраны и её ионных помп, но увеличить роль цитоплазмы. Видимо, в современной цитологии действительно существует перекос в сторону первых, и проблема заключается в нахождении более сбалансированной картины. В данной статье она освещена в эволюционном аспекте.

Кстати, приближается столетний юбилей Физиологического общества им. И.П. Павлова: <ЮбилФизиолОбщ>.

Ну вот, наступил юбилейный шекспировский месяц апрель. Надеюсь, в журналах появятся интересные публикации о творчестве Барда и о нём самом. А пока в СМИ идёт какая-то… развлекуха.

Сначала появилась захватывающая воображение новость об исследовании в церкви св. Троицы в Стратфорде. Там британские учОные просканировали могилу Шекспира (точнее, Шакспера) и как будто не обнаружили в ней череп великого соотечественника. Они полагают, что когда-то могила была вскрыта и череп украден. А ведь очень хотелось бы его найти, чтобы узнать, как выглядел этот человек — похож ли он на бюст в стене той же церкви или на портрет в Первом фолио?

Другой хит последних дней — о книге британского автора (тоже учОного) Джона Хадсона, в которой он развивает версию, что Шекспиром была Эмилия (Амелия) Бассано (в замужестве — Ланьер) из семьи венецианских музыкантов (вероятно, евреев, возможно, маранов), перебравшейся в Англию. Типичный заголовок в газете: «Шекспир оказался еврейкой из Венеции«. Доводы Хадсона настолько примитивны, что не заслуживают обсуждения. Между тем Эмилия, видимо, сыграла немалую роль в жизни автора шекспировских сонетов и отразилась в них в образе Смуглой леди.

Почему же подобные статьи, вполне отвечающие духу бульварной Daily Mail, публикуют и солидные издания? Наверное, потому что следуют принципу: годится именно чепуха, так как она неопасна — всерьёз не угрожает стратфордианской догме.

ДОБАВЛЕНИЕ ОТ 23.4.16 — в юбилейный день. Джон Хадсон со своей теорией на Радио Свобода: <ДжХадсонРадСвобода>.