Мой дебют на физическом сайте

От Лев Верховский в Физ-мат 0 Комментария

Зарегистрировался на сайте физиков <ФизичСайт>, там уже приняли и разместили мою статью «Субквантовая чехарда» (есть на моём сайте). Направил им вторую свою статью «Платоновы тела и элементарные частицы» (тоже есть на моём сайте), но ответа пока не получил.

ФизичСайтВключился в обсуждения чужих статей, причём по ЭПР-парадоксу, по которому у меня никаких своих работ нет. Я давно подозреваю, что в основе всей этой проблемы лежит неправильное толкование законов сохранения в квантовой механике. И вот решился вынести свои соображения на всеобщее обозрение.

Приведу два своих комментария на сайте:

1. 4 августа 2016 г. К статье Д.Б. Зотьева  «Уточненное понятие квантовой запутанности и критика опытов Аспэ«:

Обычно ЭПР-парадокс популярно излагается так:
Рассматриваются две частицы с суммарным нулевым импульсом, разлетевшиеся на достаточное расстояние, чтобы они не могли взаимодействовать. У одной частицы измеряется координата, а у другой импульс. Тогда у второй частицы будут точно измерены и импульс, и координата, что невозможно.
То есть подразумевается, что измерение координаты первой частицы даст нам знание о координате второй. Думаю, что именно в этом месте ошибка.
Предлагаю совсем простой опыт (он наверняка давно проведён). На путях этих двух разлетающихся частиц с нулевым суммарным импульсом ставим экраны-детекторы. Пусть первая попала в точку А, а вторая в точку В, соединим их прямой. Вопрос: эта прямая пройдёт через точку, откуда они вылетели? Так было бы в случае бильярдных шаров. Моя гипотеза: для микрочастиц это не так.

*  *  *

2. 10 августа 2016 г. К статье Джона Белла «Носки Бертлманна и сущность реальности« (J. Phys. Colloques 42 (1981), C2-41–C2-62) — того самого Белла, что вывел известные «неравенства Белла»:

Во введении статьи сказано:

«Рассмотрим, например, мысленный эксперимент ЭПР в версии Бома: 

Две частицы со спином 1/2, находящиеся в синглетном состоянии, т.е. состоянии с общим нулевым спином, разлетаются из источника в разные стороны и, пролетев через области с градиентом магнитного поля, удаленные друг от друга, детектируются каждая на своем экране. Всякий раз при выполнении этого эксперимента каждая из двух частиц отклоняется вверх или вниз своим градиентом магнитного поля. Невозможно предсказать отклонится вверх или вниз каждая из отдаленных друг от друга частиц. Но если одна из частиц отклоняется вверх, то другая вниз и наоборот. Поняв это из опыта, достаточно наблюдать место попадания одной частицы, чтобы узнать о другой».
Думаю, что это утверждение, на котором основывается всё дальнейшее, ошибочно: если первая частица отклонилась вверх, то вторая НЕОБЯЗАТЕЛЬНО отклонится вниз — с некоторой вероятностью она тоже отклонится вверх.
*  *  *
Мой второй коммент вызвал возражения. В общем, вопросы подняты, и я думаю, что это важные вопросы.
Сейчас в этой области пытаются развивать практические приложения, разрабатывают квантовые компьютеры. В журнале Notices of the AMS (2016, № 5) статья на данную тему, и там карикатура — диалог двух персонажей:

— How`s your quantum computer prototype coming along?

— The project exists in a simultaneous state of beeing both totally successful and not even started.

— Can I observe it?

— That`s a tricky question.

===========================================

Статьи по теме.

Оставить комментарий.