==================================================
….NOBODY IS SO BLIND AS HE WHO WILL NOT SEE….
==================================================
«Кориэтовы нелепости» на русском
Издательство «Река времён» выпустило книгу: У. Шекспир. «Дневник европейского путешественника» (Том первый). Это перевод вышедшего в Лондоне в 1611 г. фолианта под названием «Кориэтовы нелепости» («Coryats Crudities»), автором которого значился Томас Кориэт. Я уже писал об этой книге <КориэтЛВ> (год назад сам перевёл небольшой фрагмент из неё — про венецианское Гетто <КориэтГетто>). И вот теперь поэт, эссеист, переводчик, доктор филологических наук СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА МАКУРЕНКОВА (при участии и других лиц) впервые осуществила перевод первой части большущего тома.
Вначале идут «панигирики» — стихотворные посвящения Кориэту более полусотни британских литераторов; это сложнейшие тексты, насыщенные юмором, скрытыми цитатами и аллюзиями. Затем, собственно, рассказ путешественника — его наблюдения и впечатления, касающиеся природы, архитектуры, нравов и обычаев (с историческими экскурсами) нескольких европейских стран в конце 16 – начале 17 вв., изложенные живо и остроумно. Интересы автора широки, и он приводит массу любопытнейших подробностей, а его описание Венеции — настоящая энциклопедия.
Книга значительно обогатит наши представления и о Европе, и об английской литературе той эпохи. В неё добавлены несколько научных статей разных авторов, раскрывающих отдельные аспекты темы: Макуренкова С.А. О шарлатанах. К заинтересованному читателю; Мосина Е.Л. Кориэтовы панигирики: в начале путешествия; Марков А.В. Кориэт–ренессансная мера человека; Чучмарёва Е.З., Фадеева П.Д. Архитектура как театр форм; Шестаков В.П. Путешествие как феномен культуры: Grand Tour; Семенов В.А. Томас Кориэт – Лоренс Стерн эпохи Шекспира. Семеновы нелепицы; Макуренкова С.А. Алхимия поэзии: Шекспир и Боттичелли.
Теперь зададим самый дискуссионный вопрос: какова роль этой книги в шекспироведении? Смотрим на обложку и видим, что её автор — Шекспир. Но так ли это?
Книга «Эйнштейн и Пуанкаре»
В 2004 г. во Франции вышла книга (2-е издание):
Jean-Paul Auffray
Einstein et Poincaré
Sur les traces de la relativité
Жан-Поль Оффрэ — физик, философ и историк науки, музыкант. Он обучался математической физике в Колумбийском университете (Нью-Йорк). Затем был исследователем и преподавателем в Курантовском институте математических наук (тоже Нью-Йорк), где ему довелось общаться со многими крупными математиками, эмигрировавшими из Европы перед войной.
Автор рассказывает о развитии идей (начиная с 17 в.), приведших к появлению специальной и общей теорий относительности. Освещаются вклады многих учёных, но особенно подробно описывается деятельность Анри Пуанкаре, так как, по мнению историка, его роль часто недооценивается.
В предисловии Оффрэ пишет: «Анри Пуанкаре и Альберт Эйнштейн олицетворяют собой два различных подхода к поиску истины. То, что их отличает, можно выразить тремя словами — математический склад ума. У Пуанкаре, в отличие от Эйнштейна, был именно такой склад ума, и мы увидим, к каким последствиям это привело».
Меня лично наиболее интересовала цепь умозаключений, приведших Пуанкаре к выводу, что масштабный множитель в преобразованиях Лоренца нужно тождественно приравнять единице (как я это называю, «ошибке века»). И данный вопрос в книге детально рассмотрен. А далее, в главке под названием «Шляпа фокусника» анализируется, как к тому же выводу пришёл Эйнштейн.
В целом труд Оффрэ — серьёзное, содержательное и в то же время достаточно популярное историко-научное исследование, которое хорошо было бы издать на русском (по сведениям, перевод уже сделан — осталось найти издателя).
Вспоминая хаос и фракталы
На «Элементах» выставлена статья ЕЛЕНЫ ЧЕРНОВОЙ
«Хаос и порядок: фрактальный мир»
(«Природа», 2015, № 5): <хаос>. В 90-х годах эта тема была очень популярна, выходило много книг и статей. Возник как бы новый взгляд на реальность, который сулил интересные, неожиданные открытия. Можно сказать, что они состоялись, но постепенно тема как-то сошла на нет, вышла из «моды» — «новые песни придумала жизнь»…
Я тоже старался освещать эти вопросы в ХиЖ, опубликовал там несколько статей:
ПОСТИЖЕНИЕ ХАОСА (1992, № 8) <ПостХаоса>. О детерминированном хаосе, странных аттракторах, множестве Мандельброта.
ГАРМОНИЯ ХАОСА (1994, № 4) <ГармХаоса>. О выставке в Политехническом музее работ немецких математиков — полученных ими на компьютерах «портретов» хаоса, обладающих эстетической ценностью.
Позднее я подготовил материал «ПАЛИТРА И АЛГОРИТМЫ ПЕТРА НИКОЛАЕВА» (ХиЖ. 1997, № 1) — о компьютерно-художественном творчестве (на основе фрактальных алгоритмов) нашего специалиста по искусственному интеллекту.
Нужно отметить, что в 1993 г. вышла книга Пайтгена и Рихтера «КРАСОТА ФРАКТАЛОВ. Образы комплексных динамических систем», содержащая много полученных на компьютерах подобных изображений, а также математические основы этой «вычислительной живописи».
Моя первая школа
Приближается День учителя, и это хороший повод вспомнить, что до перехода в 330-ю школу я закончил школу-восьмилетку № 644 в Армянском переулке (теперь в том здании педучилище). А первой учительницей стала Людмила Ивановна Комарова, только начинавшая свою профессиональную деятельность. Вот наш первый класс, 1955 год (я в верхнем ряду под картиной):
.
А вот мы же после окончания 4-го класса (я слева внизу):
Мы расстались с нашей милой Людмилой Ивановной, и начался новый этап, от которого, к сожалению, не осталось подобных коллективных фото. Было много отличных педагогов-предметников, всех не перечислишь, поэтому выделю двух, оказавших наибольшее влияние: словесника АССАЛИЮ СЕМЁНОВНУ ХАЗАНОВУ и математичку МАРИЮ ИВАНОВНУ ДОБРЯКОВУ.
Ассалия Семёновна отличалась творческим подходом, изобретала разные методы сделать нас грамотными людьми (так, мы завели две общие тетради, в одной в виде красиво оформленных таблиц отображали правила грамматики, в другой — разные трудности русского языка), её уроки литературы были яркими событиями. Кроме того, заботясь о нашем общем развитии, она факультативно проводила занятия по истории живописи.
А Мария Ивановна организовала и вела в 7-8-м классах математический кружок, благодаря которому я стал успешно участвовать в районных и городских олимпиадах, получать грамоты. Именно этому педагогу я обязан пробуждением интереса к математике и решением продолжить обучение в соответствующей школе. Как же это важно — в нужное время получить импульс в нужном направлении.
Всем, всем моим школьным учителям низкий поклон!
50 лет окончания школы
В 1966 году я окончил 11-й класс школы № 330, что близ Курского вокзала. Это учебное заведение имело богатую историю и традиции, в нём в разное время учились многие известные люди. В тот год был двойной выпуск, так как школы возвращались к десятилетнему обучению; соответственно, конкурсы в вузы были в два раза выше.
Вот наш 11-А:
Нижний ряд, слева направо: Сергей Кибец, Лариса Грушко, Наталья Кожевникова, Татьяна Изакова, Любовь Гайдаренко, Надежда Прудникова, Наталья Кравченко, Наталья Журавлёва.
Второй ряд: Леонид Первышев, далее — наши дорогие учителя (к сожалению, не все): ВАЛЕНТИНА ПАВЛОВНА ?? (фамилию не могу вспомнить, жду помощи от одноклассников) (география), ИЗРАИЛЬ ЛЬВОВИЧ ЛЕВИТЕС (математика), ПАВЕЛ ЕФИМОВИЧ ХАЛДЕЙ (литература), ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА САЙЧУК (история), НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ДАГМАРОВ (химия). Крайний справа — Владимир Загорец.
Третий ряд: Людмила Забелина, Лариса Преснякова, Ирина Захарова, Татьяна Пашкова, Галина Орех, Татьяна Божевикова, Людмила Кочман, Раиса Яхина, Надежда Попкова, Нина Пичугина, Евгений Метёлкин, Евгений Папернов.
Четвёртый ряд: Сергей Чернышёв, Михаил Генкин, Михаил Горевич, Лев Верховский, Александр С. Дмитриев, Сергей Каркачёв, Алексей Дорошенко, Владимир Емельяненко, Борис Захаров, Валерий Николаев, Олег Фишер, Валентин Захаров (на фото отсутствует Александр М. Дмитриев).
Нет на этой фотографии физички АННЫ ЯКОВЛЕВНЫ ШАТАГИНОЙ (она была тяжело больна и в то лето скончалась), химика и директора школы АФАНАСИЯ ТРОФИМОВИЧА МОСТОВОГО , умершего в 1965 году (директорский кабинет занял П.Е. Халдей).
Бедный портал, бедный кот…
По странному совпадению, начало моего участия в работе физического портала почти совпало по времени с его закрытием.
Да, просуществовавший семь лет портал, на котором я зарегистрировался месяц назад (о чём писал: <ФизПортал>) и где разместил две свои статьи: «Субквантовая чехарда» и «Платоновы тела и элементарные частицы», а также начал участвовать в обсуждениях, приказал долго жить. Вот какое там вывешено объявление:
======================================================================
Уважаемые Коллеги!
В 2009 г. издательская компания Turpion Ltd в сотрудничестве с IOP Publishing и редакциями журналов Российской академии наук, издаваемых Turpion Ltd на английском языке, открыла портал интернет-сообщества Physics-Online.Ru.
Целью создания социальной сети было привлечение широкого круга научных работников, студентов и аспирантов в России и за рубежом к обсуждению современных проблем физики, а также организация интернет-пространства, в котором научные работники могли бы выкладывать предварительные материалы своих исследований для комментариев и замечаний со стороны коллег-физиков, до представления статей в редакции журналов и их рецензирования. К сожалению, количество и качество выложенных на портале материалов не соответствовали нашим ожиданиям, а число зарегистрированных пользователей и ежедневных посетителей сайта оставалось низким.
В этой связи нами принято решение о прекращении функционирования портала Physics-Online.Ru. С 12 сентября 2016 г. закрываются сервисы регистрации новых пользователей, загрузки материалов и добавления комментариев. Работа портала будет полностью остановлена 15 октября 2016 г. Используя «Персональный вход», зарегистрированные пользователи могут удалить выложенные ими ранее материалы и комментарии до 15 октября 2016 г.
Все оставшиеся материалы портала будут сохранены в архиве издательской компании Turpion Ltd.
По всем вопросам вы можете обратиться к нам по адресу электронной почты admin@turpion.ru.
======================================================================
Кое-что о преобразованиях Лоренца
В 1995 г. в «American Journal of Physics» (v. 63, № 12, p. 1150) была заметка двух авторов из Румынии (Bernhard Rothenstein and George Eckstein), в которой они показали, что из закона сложения скоростей при движении вдоль одной оси
U + V
W = ————————-
1 + UV/C2
можно вывести общеизвестные преобразования Лоренца:
X = f (V)(X` + VT`), T = f(V)(T`+ VX`/C2), где f(V) = (1 — V2/C2)-1/2.
Двумя годами позже в том же журнале (1997 , v. 65, № 12, p. 1210) Edward Capuscik из Польши опубликовал комментарий к этой заметке. Он продемонстрировал, что на самом деле, исходя из группового закона преобразований, выводится более общая формула, в которой f(V) может принимать бесконечно много различных значений:
(1 + V/C)S
f(V) = ————————- , где S — ЛЮБОЕ действительное число.
(1 — V/C)S+1
Как же выбрать правильное значение S ? Ответ автора: из дополнительного условия f(V) = f(-V), поскольку оно единственное, которое гарантирует независимость изменений длины и длительности от направления скорости (как мы знаем, эти же соображения использовал Эйнштейн, определяя значение f(V), в результате приравняв его тождественно 1). Тогда получаем обычные преобразования Лоренца, которым соответствует S = -1/2.
Ну а мы отказались от требования f(V) = f(-V), то есть допустили неравноправие удаления и приближения (вследствие эффекта Доплера, который носит фундаментальный характер) — см. мою брошюру <Мемуар по относительности и единой теории поля>. И в изменённых, Новых Преобразованиях Лоренца, то есть с учётом доплеровского (масштабного) множителя, S будет равно нулю.
Загадки эмбрионального развития
В «Популярной механике» (2016, № 6) статья Р. Фишмана про гомеозисные гены, определяющие план строения организма (есть на сайте Элементы: <Гомеоз-гены>). Вообще, биология развития меня всегда интересовала: она изучает одну из самых глубоких научных проблем — процесс эмбрионального развития. К её решению нужно приближаться с двух разных сторон, как бы роя туннель навстречу друг другу, — используя абстрактно-кибернетический и химико-биологический подходы. Ведь не имея теоретической модели развития, есть опасность утонуть в море конкретных цитологических и биохимических фактов, касающихся разных аспектов этого фантастически сложного процесса.
В своей статье «Этюды о биологической памяти» (1984) <Биол. память> я выдвинул такое предположение: «в клетках имеется модель, отображающая разные уровни строения организма. С её помощью клетка определяет, как ей следует себя вести в том или ином клеточном коллективе, то есть выполнять разные «социальные» роли; в соответствии с этой моделью из одной клетки развивается целый организм». Хотя идея выглядит спекулятивной, думаю, что в ней содержится доля истины.
* * *
В 1995 г. три исследователя гомеозисных генов получили Нобелевскую премию. Я писал об этом в «Новостях науки» (ХиЖ, 1996, апрель-июнь):
Памяти профессора А. Зивайла
В этом месяце умер крупнейший учёный в области физической химии, «отец» фемтохимии Ахмед Зивайл (Zewail). Он родился в 1946 в Египте, в 1969 г. окончил Александрийский университет, затем перебрался в Америку и бОльшую часть жизни трудился в Калтехе. Разработал методы исследования переходных состояний химических реакций с помощью фемтосекундной спектроскопии — научился следить за превращениями молекул в реальном масштабе времени. В 1999 году награждён Нобелевской премией.
В рубрике «Новости науки» в ХиЖ (2000, № 1) я писал о нобелевских лауреатах 1999 года, в том числе по химии:
За основополагающие работы в области фемтохимии награжден 53-летний американец египетского происхождения Ахмед Зивайл. Он младший коллега Лайнуса Полинга в Калтехе, преемник его кафедры химической физики и, как отмечают, блестящий лектор.
Сам лауреат поясняет суть получивших признание достижений так: ученые освоили как бы сверхскоростную киносъемку химических процессов, тем самым выявляя ранее скрытые их детали, — примерно так же, как скоростная фотосъемка скачущей галопом лошади еще в прошлом веке позволила установить, что есть моменты, когда все четыре ее ноги находятся над землей.
Масштабы в природе
Есть ли в природе какие-то фиксированные масштабы? Ещё на заре классической физики Б. Паскаль и Н. Мальбранш утверждали, что их нет. Затем эту идею развил хорватский мыслитель Р. Бошкович (1711—1787), полагавший, что «кирпичиками» мироздания служат непротяжённые, безразмерные атомы-точки, между которыми действуют силы притяжения. Он писал: «И таким образом, весь этот мир может быть сведён к пространству, занимаемому сейчас острием иглы… Если при этом соответствующим образом уменьшались бы какие угодно силы, то вся последовательность причин и следствий не испытала бы никакого нарушения и нашим чувствам не представилось бы никаких изменений». То есть никаких видимых, регистрируемых на опыте изменений не происходило бы.
Гипотезу, что именно так устроено в природе, отстаивали Г. Гельмгольц, а затем А. Пуанкаре, который уделял этому вопросу большое внимание. «Два мира, — говорил он, — которые были бы подобны друг другу, были бы совершенно неразличимы». Им возражал М. Планк.
При Новых преобразованиях Лоренца (см. мою брошюру на этом сайте: <Мемуар по относительности и единой теории поля>) принцип масштабной инвариантности (скейлинг) становится фундаментальным законом природы. Более того, в физическом мире реализуется не только группа подобия, но и более широкая — конформная — группа, включающая также инверсию.
Кстати, Эйнштейн в 1921 г. опубликовал статью «Об одном естественном дополнении основ общей теории относительности» (Собр. науч. тр., Т. 2, С. 105), которую биограф Эйнштейна А. Пайс назвал «не очень интересной заметкой» (см. его книгу, С. 327). В ней автор ТО, обсуждая заслуживающую, по его мнению, большого внимания теорию Г. Вейля, писал: «…напрашивается вопрос: нельзя ли изменить теорию относительности, предположив, что инвариантной является не непосредственно величина ds как таковая, а только соотношение ds2 = 0 ?»
Мой ответ: не только можно, но и нужно.