==================================================
….NOBODY IS SO BLIND AS HE WHO WILL NOT SEE….
==================================================
Школа 644, наш класс в 1961 г.
Сегодня у нас традиционный «Последний звонок», хотя на сей раз по известным причинам он пройдёт дистанционно. И это повод вспомнить школьные годы.
Как я уже писал (постинг от <, в 1955—1963 гг., то есть с 1-го по 8-й класс, я учился в школе № 644 в Армянском переулке (между Маросейкой и Мясницкой; в те годы — между ул. Богдана Хмельницкого и ул. Кирова). Нашёл фото 1961 г. (значит, это 6-й или 7-й класс), где мы запечатлены на школьном дворе.
Приведу имена и фамилии (те, что помню). Нижний ряд, слева направо: ?? (срезано), Галя Ермакова, Тоня?, Оля Панченкова, Оля Святкина, ??, Наташа Шалимова, ??, Наташа Широкова, Вера Матурина, Лида Хакимова, Люда Балашова, Лена Новицкая, ??, Игорь Кадинский. Второй ряд: Серёжа Дмитриев, Витя Банных, Лёня Первышев, Лёва Верховский, Женя Метёлкин, Наташа Копылова, ??, ??, ??, Нина Ларина. Верхний ряд: ??, Лёва Горбунов, Олег Гетьман, Гена Захаров, ?Воробьёв, Миша Кондратьев. (Заметил, что на фото нет Кати Ерофеевой, Аркаши Казимирова, Игоря Шахрая… )
М. Льоцци о релятивизме
В 1965 г. итальянский историк физики Mario Gliozzi (1899—1977) выпустил книгу STORIA DELLA FISICA, перевод которой вышел в изд-ве «Мир» в 70-м. Там есть раздел о релятивизме, который завершается маленькой главкой «О СУДЬБЕ ТЕОРИИ 
ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ», в которой Льоцци пишет (с. 330):
Число исследований по вопросам теории относительности, проведённых математиками, физиками и философами, неизмеримо велико… в 1924 г. библиография насчитывала уже около 4000 наименований книг, брошюр и статей. Естественно, что столь оригинальные идеи не могли войти в науку, не натолкнувшись на сильнейшее противодействие, а когда в первые годы после I мировой войны о теории узнала широкая публика, то к научной критике специалистов присоединилась бурная реакция различных по характеру людей, недостаточно компетентных, чтобы судить о теории по существу. Противники теории, отрицая её, в конечном счёте апеллировали к «здравому смыслу». Во времена Галилея «здравый смысл» также призывался в качестве высшего судьи в споре между птолемеевой и коперниковой системами. Но в обоих случаях здравый смысл, который сам изменяется вместе со временем, в конце концов становится на сторону нового.
Стройотряд, 1971 год
Летом после 5-го курса (мы учились пять с половиной) мне удалось попасть в стройотряд, который отправлялся на Дальний Восток, в посёлок Чля на одноимённом озере. В отряд входили студенты МИЭМа, а также сотрудники нескольких академических институтов.
Полетели в Хабаровск на Ту-114 (беспосадочно, 9,5 часов), где пересели на меньший самолёт и прибыли в Николаевск-на-Амуре. Оттуда на судне немного вверх по Амуру, затем по его притоку до озера Чля. Там на берегу небольшой посёлок, где жили золотодобытчики — нам показывали драгу.
Посёлок Чля
Наш отряд возвёл несколько объектов, я участвовал в строительстве овощехранилища. За 40 рабочих дней, кажется, был единственный выходной, когда нас на автобусе отвезли к Охотскому морю (Сахалинский залив), в котором плавали льдины.
Неслучайные перестройки генома
Вышла книга украинских биологов профессоров из Харькова Геннадия Фёдоровича Жегунова и Олега Анатольевича Нардида «Клеточные механизмы выживания: Что делает клетку живой. Природа, гипотезы, философия» (URSS, 2019, 504 с.). Она посвящена в основном цитологии, но обсуждаются и другие уровни организации биосистем, а также разные общебиологические проблемы. Моё внимание привлёк параграф 7.1.2.
«Направленные перестройки генома»
Он открывается таким Резюме:
Молекулярные элементы генома способны в ответ на изменяющиеся факторы среды обитания направленно модифицироваться для появления признаков, полезных для приспособления фенома. .
Вольтер о Фрэнсисе Бэконе
Вольтер посвятил Бэкону 12-е письмо своих «Философских писем» — «О КАНЦЛЕРЕ БЭКОНЕ». Приведу фрагменты:
…Я ограничусь здесь рассказом о том, что принесло канцлеру Бэкону уважение всей Европы.
Самый примечательный и лучший из его трудов — тот, что сегодня наименее читаем и наиболее бесполезен: я имею в виду его «Novum Organum Scientiarum» — тот помост, на котором была воздвигнута новая философия; когда же здание её было построено, хоть и наполовину, помост потерял какое бы то ни было значение.
Канцлер Бэкон ещё не знал природы, но он знал и указал все пути, ведущие к ней. Он пренебрёг в добрый час всем, что в университетах именуется философией, и сделал всё зависящее от него, чтобы эти общества, учреждённые ради усовершенствования человеческого разума, перестали сбивать его с толку своими чтойностями, боязнью пустоты, субстанциальными формами и всеми этими претенциозными словечками, которые не только невежество сделало уважаемыми, но и смехотворная путаница с религией превратила почти в святыни.
Мои научные вылазки
Работая с 1972 по середину 1984 г. в прикладном НИИ, не имевшем никакого отношения ни к биологии, ни к физике, я всё же старался посещать научные семинары по этим (и другим) наукам в Москве и даже совершил, за счёт отпуска и отгулов, две дальние поездки.
Первая. В 1980 г., познакомившись с некоторыми представителями научного мира на почве моей модели ДНК, я узнал, что в октябре в Грузии должно состояться очередное Совещание по конформационным изменениям биополимеров в растворах. Выяснил, каким рейсом летят московские участники и купил билет на тот же (пристроился к ним). Прилетели в Тбилиси, оттуда на автобусах в столицу Кахетии Телави.
…………………………………………ТЕЛАВИ………………………..
Там и прошло трёхдневное Совещание. С докладами выступали такие известные учёные, как М.В.Волькенштейн и Э.Л.Андроникашвили, и, конечно, ведущие специалисты по ДНК — Ю.С.Лазуркин, В.И.Иванов, М.Д.Франк-Каменецкий и др. (одних уж нет…). Можно сказать, узнал «кто есть кто» в этой области.
Лента-спираль: первая публикация
Как я уже много раз писал, в апреле 1979 г. мне пришла в голову идея о новой модели молекулы ДНК (см. заметку «40 лет моей гипотезе о ДНК» <). В конце того же года написал маленькую статью и разослал её в биологические институты. В те времена было принято отвечать на обращения граждан, так что я получил ряд ответов — от конкретной критики до простых отписок.
Критика сводилась к тому, что пока это лишь голая идея, и мне нужно обосновать модель в разных аспектах. Прежде всего, показать, что она стерически возможна (т.е. решить конформационную проблему — дать координаты атомов) и что она не противоречит рентгеновским данным; указывалось, что недавние эксперименты опровергли альтернативную Бок-о-Бок модель (тоже не перекрученную), и значит, вопрос о подобных моделях в принципе уже закрыт (как я разъяснял, это утверждение было ошибочным).
Решить стерическую проблему можно двумя методами — теоретическим конформационным анализом на компьютерах (такие работы велись тогда во многих местах) и моделированием руками из атомного конструктора (штырьковые или объёмные модели). Как я узнал, биолог из Тартуского университета Райк-Хийо Микельсаар разрабатывал собственный набор объёмных атомных моделей, и я установил с ним контакт.
Шекспир в годы войны
В СССР с августа 1942 по 1949 гг. министерством информации Великобритании по договорённости с советскими властями издавалась еженедельная газета «БРИТАНСКИЙ СОЮЗНИК». В номере от 23 апреля 1944 г., то есть в день рождения Шекспира, была опубликована статья Джона Довера Уилсона (я писал о русском переводе «Истинный Шекспир» (2013) его книги `The Essential Shakespeare` <>).
Приведу начало его статьи <ДоверУилсон>:
Какова ценность Шекспира во время войны, особенно во время нынешней войны?
В апреле 1939 года я побывал в Германии на юбилейных торжествах «Германского шекспировского общества», отмечавшего своё 75-летие. Торжество состоялось в Веймаре, в день рождения Шекспира. При этом было произнесено много речей, в том числе речь нацистского чиновника, который провозгласил Шекспира «копьём нордической культуры в Европе».
Что он подразумевал под словом «копьё», я не знаю, но я не мог допустить, чтобы ярлык «нордический» был приклеен Шекспиру безнаказанно.
Публикация еретических идей
В последние десятилетия прошлого века, ещё в доинтернетовскую эпоху, выходило очень много научных журналов, но авторы из разных стран, которые выдвигали необычные, еретические идеи, испытывали трудности с их публикацией. И тут большую помощь им (и науке тоже) оказывали научно-популярные журналы, которые печатали подобные материалы. У нас это, прежде всего, «Техника-молодёжи», «Знание-сила», «Химия и жизнь» (в последнем под рубриками «Гипотезы» и «Размышления» публиковался и я). А 1978 г. начал выходить международный рецензируемый журнал (4-5 номеров в год):
SPECULATIONS IN SCIENCE AND TECHNOLOGY
«An international journal devoted to speculative papers in the physical, mathematical, biological and engineering sciences». Его организовал Western Australian Institute of Technology. Он продержался до 1999 г. и в какие-то годы поступал в ГПНТБ, где я его просматривал.
В начале 90-х у нас, как грибы после дождя, стали появляться новые издания, например «Гипотеза. Независимый научный журнал» (учредитель и главред В.Я. Хуторский), «Еретик» (фонд «Потенциал»), но существовали они, видимо, недолго. В тот же период увидело свет огромное количество изданных за свой счёт брошюр — авторы наконец получили возможность достаточно полно изложить и обнародовать свои любимые теории. (В 2000 г. я тоже издал брошюру по физике.)
Ну а потом начал распространяться Интернет, и теперь проблема публикации текстов (научных, художественных — любых) исчезла. Понятно, что средний их уровень упал, но зато уже ничто не препятствует появлению действительно интересных работ. Только вот беда: встречаются они всё реже и реже — «деталантизация».
В. Гейзенберг о пифагорейцах
Большинство физиков, участвовавших в создании квантовой механики, проявляли глубокий интерес к истории и философии науки. Яркий представитель этой когорты — немецкий учёный В. Гейзенберг (1901—1976). Он написал книгу Physik und Philosophie (1959), и её перевод вместе с переводом его автобиографической книги Der Teil und das Ganze (1969) вышел у нас в виде 
тома: Вернер Гейзенберг. ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ. ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ (М.: Наука, 1989).
В статье «Квантовая теория и истоки учения об атоме» автор прослеживает развитие понятия «атом», начиная с античных времён. Он, в частности, пишет (с. 37):
…современная физика идёт вперёд по тому же пути, по которому шли Платон и пифагорейцы. Это развитие выглядит так, словно в конце его будет установлена очень простая формулировка законов природы — такая простая, какой её надеялся видеть ещё Платон. Трудно указать какое-нибудь прочное основание для этой надежды на простоту, помимо того факта, что до сих пор уравнения физики записывались простыми математическими формулами. Подобный факт согласуется с религией пифагорейцев, и многие физики в этом отношении разделяют их веру, однако до сих пор ещё никто не дал действительно убедительного доказательства, что это должно быть именно так.
Подобные вопросы в те же годы занимали и других знаменитых физиков — Альберта Эйнштейна и Юджина Вигнера. Я писал об этом в заметке от <высказал свою точку зрения на загадку «непостижимой эффективности математики в естественных науках»